今天小編分享的财經經驗：上網“哭窮”的年輕人，買到低價機票了嗎？，歡迎閱讀。
文 | 電廠，作者 | 商迪安
每當假期臨近，在小紅書、微博等社交平台搜索 " 機票太貴 "，從帖子正文到評論區，你将看到整齊劃一的話術—— " 機票太貴了，不去了，機票漲那麼多，虧我那麼信任你，上航川航國航東航南航，你們真是本長事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通解除安裝…… "
雖然看起來憤怒中不失譏諷，但這并不是直截了當的批評和拒絕，而是以退為進的迂回和等待。許多年輕人将這些讨論視作許願池，希望借助 " 偽裝 " 實現 " 反向馴化算法 " 的目的，以躲避自己心目中的殺熟，從而在 OTA 平台入手優惠更高、價格更低的機票，以及酒店、景區門票等其他商品。就連外賣平台、電商平台也成為了他們 " 哭窮 " 的對象，各種 " 點不起 "" 買不起 " 的帖子層出不窮。
一些用戶似乎從中嘗到了甜頭：" 罵一罵真的有用，機票價格居然降了幾百塊！" 但更多的用戶則在日復一日的復制、粘貼中陷入了迷茫：" 都說罵完能降價，為啥我操作一通之後，頁面沒有任何變化？"
在一些業内人士看來，評論是單一維度的數據，無法構成完整的用戶畫像，而所謂的 " 反向馴化算法 " 帶來的改變相對淺層，例如影響平台的商品、商家推薦順序，卻無法動搖上遊定價。換句話說，上網 " 哭窮 " 的成果是一種巧合，真正的答案，則寫在機票的定價機制和波動因素裡。
層出不窮的 " 哭窮攻略 " 真的有用嗎？
對老家在雲南而工作在北京的互聯網從業者蘆葦來說，每一次回家過年都要經歷漫長的自我博弈過程，倒不是擔心被親戚問這問那，而是路途實在過于遙遠，" 火車太累，機票太貴，一個受不了，一個買不起 "。
在小紅書搜索低價機票攻略時，她意外地打開了新世界的大門，呈現在眼前的不是方法總結的幹貨，而是感情充沛的 " 哭窮 "。不論起點與終點是哪裡，願望和話術都是一致的—— " 機票太貴了，不去了，機票漲那麼多，虧我那麼信任你，天天看，越看越漲，辜負了我的期待，上航川航國航東航南航，你們真是本長事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通解除安裝…… "
尤其是在春節這樣的特殊節點，假期時間較長，返鄉與出遊需求兼有，類似的内容在小紅書、微博等平台如雨後春筍般湧現，評論區更是齊刷刷地蓋起了高樓，用詞大同小異，字裡行間都是對低價機票的渴求。
蘆葦好奇的是，這樣的 " 偽裝 " 和 " 暗示 " 收效如何。她注意到，有用戶給出了反饋，稱自己發帖 " 哭窮 "" 痛罵 " 航司與 OTA 平台之後，目标航線的機票價格出現了下降。對方感到很滿意，還鼓勵大家堅持下去，" 便宜了幾百塊錢呢 "。
不過，并不是所有為之努力的用戶都能夠有所收獲，也有用戶發現，心儀班機的價格要麼毫無變化，要麼持續上升，" 一點兒用處都沒有 "。盡管如此，蘆葦還是試着復制粘貼了幾條，" 看看後面能不能起作用吧，反正就算行不通，我也沒什麼損失 "。
與蘆葦一樣參與其中的年輕人，将這種行為歸納為對算法的反向馴化。正如每個人在其他人眼中建立的形象一樣，各個平台也通過長久以來的用戶行為積累，為後者描摹了足夠清晰的畫像。但在一些用戶眼中，這恰恰是大數據 " 殺熟 " 的 " 前提 "。因此，他們選擇重新設定賬号，為自己創造全新的消費者身份，并通過評論等方式表達對于高價的反感、模糊個人标籤，進而幹擾平台算法的識别和推薦。
不過，具體到機票這一商品類别，以及連通商品與用戶之間的 OTA 平台，所謂的價格下降，和充斥着 " 哭窮 " 的 " 機票價格專用帖 " 的關系或許談不上密切。從算法層面來看：首先，評論作為用戶行為數據，極為龐雜；其次，社交平台上的評論之于 OTA 平台，已經跨越了不同平台，前者是與後者用戶畫像關聯較低的内容；更重要的是，機票的定價權，不掌握在 OTA 平台手裡，而是由處于上遊位置的航司決定。
航司如何為機票定價？
不只是 OTA 平台，與外賣平台、電商平台相關的 " 專用帖 " 在社交平台上也随處可見。畢竟，前述這些平台的 " 殺熟 " 行為似乎已經是用戶心中的 " 既定事實 "。不過，價格波動是否一定意味着 " 殺熟 "，則有待商榷。
以購買機票這一場景為例，航司擁有定價權，機票的價格體系與收益管理挂鉤。畢竟，只有當客座率提升到一定水平，才能夠保證班機收益覆蓋收益成本。在此背景下，部分航線可能出現初始價格較高、中期降價 " 墊艙 "、臨近出行日期價格上調的情況，而這些都來自航司的調整。
一位前航司人士認為，某種程度上來說，是用戶與航司共同參與了這一調整——由于供需關系決定價格波動，淡季與旺季對比鮮明，春節假期、五一假期、國慶假期、寒暑假等節點，熱門旅遊城市的機票價格均出現不同程度的上浮。" 當大家都去買低價機票，它也就不會再低價了。" 另外，運力、天氣、時間、班次都将影響到機票價格，這是一個動态變化的過程。
但航司并不同 OTA 平台直接對接，其生產系統由航信系統控制。具體而言，航司将座位價格上傳至航信系統，OTA 平台再進行下載。用戶搜索目的地機票時，OTA 平台調取機票信息并傳輸給用戶。需要注意的是，實時獲取與緩存處理的成本存在巨大差異。受限于此，OTA 平台的選擇往往是後者。加上機票價格處于變動之中，緩存時間不同，導致不同用戶看到的價格和庫存不同，同一用戶查詢和支付時呈現的價格和庫存可能也不同。
談及 " 哭窮 " 與機票價格波動的關系，一位從事推薦算法相關工作的人士介紹，各個平台之間的用戶數據往往不會互通，評論也不屬于核心的用戶行為數據，" 評論都是大段大段出現的，很難解析來做推薦 "。
另有算法工程師在接受 21 世紀經濟報道采訪時透露，推薦與定價算法之間存在 " 很大差别 "。在其看來，無論是搜索還是推薦算法，原理都是讓模型預估一個概率，而定價需要生成具體價格，機制更加復雜。
更何況，OTA 平台從每一張機票售賣中賺取的是 " 定薪 "。2016 年 2 月，中國民航局出台了機票代理費新政策，此前按機票價格的一定比例支付傭金改為按每張機票實行定額支付，而且航空公司及代理商不得收取機票價格之外的任何服務費。可以說，代理商或 OTA 平台每賣一張機票，無論機票價格是多少，傭金已經固定，價格上漲不會帶來更大的收入貢獻。
所以，從原理和動機兩個方面分析，所謂的 " 哭窮攻略 " 造成的實際作用微乎其微。多家 OTA 平台客服也表示，機票價格的變動屬于正常現象，" 時刻都在變動，是按照當日當時的價格售賣進行收費的 "；而且，機票價格下降與用戶的評論 " 沒有關系 "。其中緣故，也許是因為有乘客退票、航司重新開放了幾張低價客票，也許是因為平台下發優惠券至用戶賬戶，從而給用戶造成了機票降價的錯覺。
" 殺熟 " 與市場定價策略的界限
然而，從部分用戶的角度來看，如果換一台型号有别的手機進行搜索，呈現出的價格的确有所下降。" 之前沒有優惠券，現在反而收到了，難道這也是定價機制的問題嗎？"
這就需要回到大數據 " 殺熟 " 的定義來作出解釋。所謂的大數據 " 殺熟 "，是指經營者運用大數據收集消費者的信息，分析其消費偏好、消費習慣、收入水平等信息，将同一商品或服務以不同的價格賣給不同的消費者，從而獲取更多消費者剩餘的行為，簡單概括，即價格歧視。
航司的動态調價，與市場有關。2017 年 12 月，中國民用航空局、國家發展和改革委員會發布通知，進一步推進民航國内航空旅客運輸價格改革。其中提到，5 家以上（含 5 家）航空運輸企業參與運營的國内航線，國内旅客運價實行市場調節價，由航空運輸企業依法自主制定。與此同時，《民用航空國内運輸市場價格行為規則》指出，實行市場調節價的國内運價，由航空運輸企業根據生產經營成本、市場供求和競争狀況，按照規則規定自主制定實際執行的運價種類、水平和适用條件。
如果類比實物商品的銷售，傳統商場實行旺季原價、淡季打折的銷售策略，航司的動态調價也是如此——既有需求增長造成的價格提升，也有需求減少帶來的合理促銷，均基于精細化的收益管理而達成平衡。
至于平台的優惠券下發，是屬于價格歧視還是市場定價策略的表現，仍然存在一定争議。一個例子是，優惠券只改變了成交價格。國務院 2021 年發布的《關于平台經濟領網域的反壟斷指南》指出，" 針對新用戶在合理期限内開展的優惠活動 "，以及 " 根據交易相對人實際需求且符合正當的交易習慣和行業慣例，實行不同交易條件 "，均是 " 平台經濟領網域經營者實施差别待遇行為 " 的正當理由。
中國政法大學副教授、北京市電子商務法治研究會副會長朱巍此前接受采訪時稱，解決大數據 " 殺熟 " 問題面臨諸多挑戰。按照現行法律，平台給新用戶補貼、推出沒有指向性的随機補貼，以及差别化調整折扣力度等還談不上價格歧視。
南開大學法學院教授、南開大學競争法研究中心主任陳兵撰文指出，依據消費者的大量數據，對其進行消費畫像，實施大數據算法推薦定價，在當下存在較多非議。其中，并非所有的算法推薦定價均為違法，需要分主體、分場景予以個案分析。
也就是說，理論上的界定需要厘清，現實中的問題亟待解決。用戶的 " 哭窮攻略 "，不過是個體希望能夠擺脫堪稱黑箱的算法，在平台面前獲得更多的公平。而平台能做的，是使之盡可能地透明、清晰，解答、科普價格變化背後的原因——這是對用戶負責，也是對自己負責。
