今天小編分享的社會經驗：人民日報關注：新媒體賬号“名實不符”，相關權益歸誰？，歡迎閱讀。
近年來，直播、短視頻等業态迅速發展，催生出網絡主播等職業。由于互聯網的虛拟性，部分新媒體賬号存在實名認證人與實際使用人不一致的情況，可能導致網絡虛拟财產的歸屬權糾紛。
家住福建省福州市的陳女士使用自己的手機号，在某新媒體平台注冊了個人賬号。經過長時間運營，擁有了 200 多萬關注者，取得了可觀的經濟效益。
2021 年，陳女士準備開始直播，經男友吳先生同意後，使用吳先生的身份證、銀行卡完成了實名認證。綁定賬号的銀行卡用于提取該賬号產生的收益，由陳女士管理、使用。2022 年，兩人分手，吳先生收回了綁定的銀行卡，賬号產生的收益仍提取到該銀行賬戶，再由吳先生轉交給陳女士。
2023 年 1 月起，吳先生自行變更了該賬号的密碼、綁定手機号等信息，且拒不歸還陳女士經營該賬号產生的收益。雙方多次協商未果，陳女士訴至福州市閩侯縣人民法院，要求吳先生返還該賬号，并變更該賬号的實名認證信息。
賬号 " 名實不符 "，相關權益該歸誰所有？" 民法典第 127 條規定，法律對數據、網絡虛拟财產的保護有規定的，依照其規定。該條文明确賦予虛拟财產成為法律意義上的民事财產的權利。" 閩侯縣人民法院法官張文仲認為，涉案賬号屬于網絡虛拟财產，應當受到法律保護。
張文仲介紹，陳女士與吳先生在交往期間并未對該賬号的歸屬籤訂相關書面協定，但陳女士與平台籤訂過用戶協定，約定賬号僅限本人使用。即使之後賬号實名認證人與初始注冊人不一致，也不能排除陳女士對賬号享有的使用權。
涉案賬号經過陳女士長期運營，具有較強的人身專屬性、依附性和關聯性，該賬号產生的經濟價值與陳女士本人的勞動息息相關。而吳先生未參與管理、運營過該賬号，且在實名認證後未分配過收益或提出過分配收益的主張，可證明其知道自己不享有該部分财產權益。
經過法官釋法說理，雙方最終達成調解協定，賬号歸陳女士繼續使用，由陳女士給予吳先生一定數額的經濟補償，吳先生配合陳女士變更賬号實名認證信息。
" 平台賬号等網絡虛拟财產相關權利歸屬的認定，在不違反法律法規的情況下，應充分尊重當事人的意思自治。法院結合賬号的人身屬性、财產屬性和有利于财產價值的發揮等因素，進行綜合考量評判。" 張文仲說。
閩侯縣人民法院提醒，用戶在注冊和使用平台賬号時，應詳細了解平台用戶服務協定，提供個人真實的身份信息進行賬号注冊或實名認證。賬号注冊人和實名認證人不一致時，雙方應就賬号使用權的歸屬等作出明确約定，以避免後續糾紛。
