今天小編分享的财經經驗：朱嘯虎講了一個中國現實主義AIGC故事，歡迎閱讀。
圖片系AI生成
钛媒體注：本文來源于微信公眾号張小珺（ID：benita-story），作者 | 張小珺，钛媒體經授權發布。
金沙江創投主管合夥人朱嘯虎很快對美版AIGC故事喪失了興趣。他随即決定不再和美國同事開原定每周一次的遠程例行會議，探讨兩邊大模型產業格局變化。"打了半年我不打了，沒有意義。"他說。
中國科技界針對大模型的态度已分裂成兩股陣營。一股是技術信仰派，他們大多技術出身，認為應該像OpenAI一樣信仰AGI、信仰scaling law（規模定律），思維更偏矽谷。在他們眼中，随着模型能力躍升、模型成本降低，過程中會解鎖豐富的應用。倘若不追求"更大更強的AI能力"，一旦其他人的模型飛躍，很快會降維碾碎現有根據地與護城河。
另一股是市場信仰派，他們信奉陡峭的技術曲線終有放緩的一天，只需将"足夠的AI能力"投入可以快速變現的商業場景中，用中國市場龐大而獨特的數據構築壁壘。這類人往往在中國叢林式的商場中浸泡更久，思維更偏本土。
二者對技術判斷的一個根本分歧是，開源模型會不會有一天，縮小甚至拉平與閉源模型的差距？技術信仰派的觀點是，絕對不會，差距只會更大。市場信仰派的觀點是，一定會，那意味着你今天做閉源只會處境尴尬——世界觀的迥異，讓雙方對自我的判斷都深信不疑。
有趣的是，Sora的出現不但沒有彌合認知溝壑，反倒是加強了各自的态度。
我們試圖呈現這兩種态度。就在幾天前，我們發布《月之暗面楊植麟復盤大模型創業這一年：向延綿而未知的雪山前進》，楊植麟是技術信仰派代表，而朱嘯虎的觀點正好處在與他相反的另一端。
事實上，市場信仰派在中國人數更眾，特别是在當下資本泡沫破裂的無奈氛圍下。只是，他們有時會羞于展露自己的真實想法——會被鄙視為"不信仰AGI"，或不為人類理想而戰鬥——所以他們大多數時候選擇性沉默。
朱嘯虎毫不怯懦于公開表達。他近期似乎迷上了這樣一句話："AIGC PMF（Product/Market Fit，產品/市場匹配），你十個人找不到，投一百個人同樣找不到。"某種程度上，他的觀點是展現了一個更現實版的中國AIGC故事。
你說這些有壓力嗎？
"我也沒啥壓力。"
你的觀點比很多人都更激烈，在線下被同行或者創業者怼過嗎？
"沒有啊，我問的問題都回答不了啊。誰能回答出來？"
在你看來，中國的AIGC應用已經大爆發了？——外界沒有人這麼說。
"已經大爆發了。大家都不知道！"
這位1974年出生于上海，父親是數學家，在上一個時代成名作有拉手網、餓了麼、滴滴、ofo等的知名投資人，有很強的個人語言風格。他在我們的整個訪談中總共說了16次"PMF"、15次"說實話"、13次"沒有意義"、13次"不燒錢"、11次"媽的"，還有20次"哈哈哈"。讀起來時常想要笑起來。所以，文章盡量保持了他說話風格的原汁原味。
他看上去心情不錯。他說過去一年投資人休假很多，見面這天，他就剛休假回來，還看完了電視劇《繁花》。由于被投公司現金流不錯，他一點也不焦慮，連一根白頭發都沒有。
以下為訪談節選。（為方便閱讀，作者進行了文本優化）
"我信仰AGI，但我信仰應用啊，我信仰能馬上商業化的"
Q：你是什麼時候确定，你不會投場上任何一家中國大模型公司的？
A：我們一看就知道，這個肯定沒戲。
Q：一看就知道是什麼時候？
A：他們出來融的時候。我們一開始就說了，我就不看好大模型。
Q：第一家你看的誰？
A：我都不願意去聊，你知道嗎？這沒有意義——這些公司，要場景沒場景，要數據沒數據，你說它有什麼價值？而且一上來估值這麼貴。
"AI四小龍"（雲從科技、商湯科技、依圖科技和曠視科技）投資人賺錢的沒幾個，對吧？回到大模型，結果可能還不如"四小龍"。"四小龍"早年還是有些黃金時代的，一開始收入上去算挺快。大模型你有啥收入啊？
關鍵是我就現在問你一個很扎心的問題：GPT-4你要不要投入做科研？你做GPT-4科研至少砸四五千萬美金。
Q：（做科研）到GPT-5？
A：不是，到GPT-4！！GPT-5要幾億美金！
關鍵是萬一你砸了四五千萬美金做出來，别人開源了呢？你不是全白砸了？這個是很扎心的問題。現在中國大部分公司，有幾個敢真的砸錢去研發GPT-4的？
今天到GPT-3.5，大家都差不多，但GPT-4是要做一些研究的，不是那麼簡單，現在還不完全是工程問題。那你萬一砸下去，又等别人開源了，你不是全都白砸錢？大廠肯定要自己做。創業公司你敢嗎？
Q：都說要做。
A：真的敢砸錢的，心裡肯定很虛的。
Q：你在2023年上半年決定不投大模型公司的時候，壓力大嗎？另一家沒有參投大模型公司的基金，就表示壓力挺大。畢竟大部分一線美元基金都入場了。
A：不大啊。為什麼壓力很大？中國VC從來沒有靠共識賺過錢。
Q：也有從業者說，如果你在2023年上半年承認自己不看好大模型，會被視作沒有信仰。
A：什麼叫沒有信仰？哈哈哈哈哈。
Q：不信仰AGI（通用人工智能）。
A：不，我信仰AGI，但我信仰應用啊，我信仰能馬上商業化的。
"馬上能變現！馬上能變現！"
Q：你過去一年投了哪些AIGC公司？
A：很多不一定是過去這一年投的，但它轉型做AIGC反而很好，我們再追加投資。
有個做AI視頻面試的，2023年做得非常好。這讓我很吃驚！去年招聘市場很冷，但它AI視頻面試比2022年翻了一倍以上。哈哈。招多少人我不知道，但面試還是要面的。校招面試成本很貴啊，現在用AI可以降低成本。
這種場景很多。本來做微信私網域營銷，現在可以用AI取代人——用LLaMA訓練兩三個月，至少做到人類top 30水平，馬上去掉50%人工銷售。中國在這方面場景遠遠領先美國。
FancyTech，你知道嗎？——我給你看看——AIGC視頻廣告，這個很酷的。他們產品做得特别效果好，而且馬上能變現。2022年我們投的時候才1000多萬收入，去年5000多萬了，漲了五六倍，都是盈利的。你說這個在美國能做嗎？美國根本做不出來！Pika（一家全球炙手可熱的AI視頻生成公司）今天根本做不出來的！
Q：如果底層是大模型能力，上面應用公司構建的壁壘是什麼？
A：數據啊，美國沒有產品短視頻數據。在美國看亞馬遜、Shopify，還是基于照片。所有的電商，美國基于照片。中國過去三年全部轉成短視頻了。
Q：可是其他中國公司看到效果好，可以立馬抄一家。
A：抄很難的，它比别人領先一年。很多垂直領網域，都要積累數據、積累優化。他們60%-70%客戶授權監控效果，就知道哪些視頻适合淘寶，哪些适合小紅書，哪些适合抖音，有閉環數據反饋。後面追不容易。
二是銷售管理能力。大部分大模型創始人不知道怎麼管銷售。不懂商業化、不懂管銷售，那你做什麼？
你說AI視頻面試也沒啥門檻，但今天全中國只有一個做到人機雙盲測試。人面試打分和機器AI打分基本一致。而且它是唯一能機器追問的——我問你一個問題，根據你的回答追問。現在客戶抱怨面試時間太長，讓機器追問少一點。
它的融資額是競争對手1/10，但今天競争對手都死了，只有它一家能做好。2023年招聘市場面試接近100萬人次，今年至少200萬-300萬人次。所以，中國在應用層有很多機會。
Q：都是to B項目？
A：對啊，都是to B。
Q：你沒有投to C項目？
A：to C有的，還有點早。to B馬上能商業化，基本不用燒錢。
昨天我們投的一個公司說：AIGC PMF，你十個人找不到，投一百個人同樣找不到。和人數、成本沒關系的。
你不要去砸錢。砸錢做AIGC，不可能的！關鍵是找不找得到PMF。你如果找到PMF，不用砸幾千萬美金去砸個大模型，成本不高，拿LLaMA訓練兩三個月足夠了。
像我們（投）的公司都不需要多少張卡，最差的就一張卡。Fancy可能十幾張卡，現在收入高了，所以到一百多張卡。
Q：Sora橫空出世，會對這些項目形成降維打擊嗎？
A：還是會幫助。我們生成的視頻，是大模型不可能100%做的，有部分人工、部分AI。今天大模型，尤其用Transformer這種結構一出來有幻覺和偏差，必然要整合到工作流，需要人工修改，去fine-tuning。你一定要做成AI 100%做不了的東西，這才是中國的機會，100%大模型能做的很快就被颠覆掉，你現在做的都是浪費。
Q：所以在中國的AIGC機會第一波爆發在企業服務，可以這麼理解？
A：短期内肯定做to B，起來快。iPhone、大哥大、電腦出來的時候，都是to B先用啊。馬上能提高生產力、見到效果。企業願意花錢。
to C要見到iPhone 3時刻。就像當年移動互聯網to C應用爆發是Multi-Touch（多點觸控），想不到的，對吧？憤怒的小鳥和切西瓜是Multi-Touch出來以後，才成為全球爆款。
大模型到底在什麼點讓to C應用爆發，不知道。今天說"個人助理"都是技術人員的想象。我就問你，有幾個人需要個人助理？都是典型的偽需求！
Q：這些to B公司在AI上訓練達到什麼效果，會實現指數級提高？
A：很簡單，見到客戶第一面就能籤單。
見面籤單，是一個考核指标，就是PMF。以前企服為什麼難？銷售周期長，半年，所以銷售增長難。現在你給客戶創造數量級價值提升。定制化那就沒戲了，就是标準化服務、第一面POC（Proof of Concept，概念驗證）、第二面正式合同。
Q：怎麼看中國企服投資人都說這個賽道上沒有大仗、更沒有掙過大錢？（"一個billion return的機會都沒有。"）
A：美國企服公司第一年三倍，第二年三倍，第三年兩倍，第四年兩倍，很快做到一億美金ARR（Annual Recurring Revenue，年度經常性收入）。中國以前的企服軟體在幾千萬人民币的時候增長放到50%了，很難增長。AIGC出來以後不一樣，去年很多公司增長三倍到五倍以上。
Q：你怎麼看過去兩年，一些投資機構中，企服賽道投資人被迫群體性消失的這個現象？
A：哈哈哈。就是啊，這個說實話很可惜，沒有熬到春天。中國企服還是有機會的，但可能還有三到五年冬天。宏觀太多不确定，企服就是剩者為王。今天你能不能靠AIGC迅速達到不燒錢的爆發增長是唯一之路。
Q：to C大爆發需要iPhone3時刻，現在是什麼時刻？
A：剛剛iPhone1、iPhone2吧。大模型進化速度比移動互聯網快了十倍。什麼時候每個手機上都有大模型，to C應用可能會爆發。
Q：如果回顧2023年大模型，不管是全球來看還是中國來看，你會把哪些時刻作為關鍵節點？
A：（此處思考了2秒……）LLaMA上線是非常重要的。
開源是完全不一樣的局面，至少讓中國在應用層面創新有基礎了。LLaMA之前，很多套殼用OpenAI，是有點問題的。但LLaMA以後，至少沒啥問題了。
我們那些CTO都很年輕，拿LLaMA訓練個兩三個月。最差的就一張卡，訓練兩三個月就馬上能商業化了。大家想想看——這個商業化門檻真的很低很低。馬上能變現！馬上能變現！
Q：Google剛推出開源模型Gemma，相對之前的LLama、Mistral表現怎麼樣？OpenAI之後開源的可能性有多大？
A：總體反饋比LLama 2好一點，行業裡有些人覺得它要搶在LLama 3之前發，LLama 3也快了。OpenAI目前沒必要，現在LLama、Mistral和Google，這三個在競争。離OpenAI差距還遠，如果他們表現追上GPT-4，OpenAI開源一個小模型也有機會。很多垂直應用，我們發現Mistral 2比LLama 2好用。
反正開源一個模型，我們都試試，看看哪個更好用一點。
"這是典型的FOMO嘛"
Q：我問2023年中國大模型卷了一年卷出了什麼？一位投資人告訴我，卷出幾家大模型創業公司。
A：再過一年再看看吧，這幾家能有幾個還在？
Q：他們每一家你都看過嗎？
A：我一看見這個概念就知道沒戲的，沒有可能性的，我一個都不聊。我都很熟的。王慧文（美團聯合創始人、光年之外創始人），我這麼熟，我都不願意去找他和他談這個事。
Q：你屬于他上一場戰争裡的敵人戰隊——他在美團陣營、你在餓了麼（作為投資人）。
A：沒有、沒有，和他私交很好的。
你說這些創業公司有啥資格、有啥條件去做大模型？百川發布了給遊戲的NPC（角色大模型），你有啥數據去訓練遊戲的NPC？大廠有大把、大把的數據。我們讓一家公司去體驗了一下，沒看出任何差别。
Q：當王慧文振臂一呼，說要入局大模型的時候，你是什麼反應？
A：大家冷靜一點，讓子彈飛一會兒。飛半年，你就知道到底行不行了。
Q：一個正常的投資人不應該是，我先想辦法入局再說？
A：很便宜的話入局，大家還試試。這麼貴的估值，去那幹嘛啊？
我根本聊都不願意聊。現在和這個"四小龍"時不一樣，"四小龍"是在資本泡沫時期長大的，一輪加一輪呢，根本不停的。你到今天為止，現在誰還能融下一輪？今天這個國產大模型基本都要找政府拿錢，政府的錢現在也不好拿了。而且，估值已經抬到這裡了，你後面的估值怎麼弄？
Q：王慧文攜5000萬美元入場和突然的病退離場，在大模型戰事裡扮演什麼樣的角色？
A：這就是技術男的浪漫主義，王慧文沒有想明白這個事，他的擅長在商業化。他一開始如果做應用，結果肯定比現在要好很多。
那個時候，大家就FOMO情緒比較高漲的時候。
Q：怎麼看一些基金在這波大模型公司中的布局？
A：有些是典型的FOMO嘛，就是Fear of Missing Out，怕錯過。
Q：你不怕錯過？
A：我們無所謂的，我們有啥好錯過的？當年移動互聯網剛出來，大家想做中國本地化OS，後來這些公司都在哪裡啊？
我們投了點心作業系統（李開復旗下創新工場孵化的第一家公司），後來還好，被百度收了。今天的大模型也要等大廠收，今天大廠怎麼收啊？移動互聯網的時候還沒有反壟斷，我們還賺點小錢嘛。
Q：如果你現在有一億美金，必須要投場上的這幾家基礎大模型公司，你會怎麼投？
A：我和王小川在開會的時候見過。我說如果沒有反壟斷，我願意投王小川的。至少能賣給騰訊或者阿裡。有了反壟斷，我不知道怎麼退了。所以，我在會場上就和他說，不是說和他關系不好不投他，确實我不知道怎麼退，所以大模型我就不願意看，就不和他聊了——我和王小川說過的。
Q：你會投一家，還是投多家呢？一億美金哦。
A：王小川至少技術靠譜的，人也靠譜的，和大廠關系也還可以。
Q：如果一億美金不一定非要投這幾家基礎大模型公司，而是用來布局整個AI賽道，你會怎麼用這筆錢？
A：應用啊。現在我們都是兩三千萬人民币先進去，好的話持續追加。
你十個人找不到PMF，一百個人同樣找不到PMF。花錢是無效的。找到PMF以後速度上去很快，也不用燒很多錢。第二，管理銷售能力是稀缺的。
Q：2024年會湧現中國大模型公司的并購或收購潮嗎？——就像之前你見證過的美團與點評合并，或者阿裡收購餓了麼。
A：技術的人，都是不相信我比别人差的。你說這個怎麼合并？（笑）
第二，現在誰願意并購啊？而且今天并購，如果大家都用LLaMA開源改一改，有啥東西是我沒有的？我有數據，有場景，你有啥？你就有幾個人。
現在可能并購就是為并購一個團隊。這個團隊值多少錢？你能花多少錢？和以前那個時代是完全不一樣的。
Q：這些大模型公司的出路在哪？
A：我也不知道。我都不願意去關心這些事情。今天我對所有的公司就說，你有多少收入？你能不能不燒錢？都只關心這個。
Q：你在之前的采訪中說，上半年投了大模型的投資人下半年後悔了。這是他們告訴你的，還是你猜的？
A：這個就不好說了。肯定有人後悔的。
關鍵你下一步錢真的不好拿，你現在手上錢又不夠。真的很尴尬。你GPT-4到底幹不幹？——不幹，你和别人有啥差異性；你幹，萬一别人GPT-4開源，你又好後悔。你要做垂直場景，垂直場景哪一個你有優勢？
Q：很多大模型公司現在沿着王慧文提出的"雙輪驅動"在做。
A：怎麼雙輪驅動？你雙輪能轉起來嗎？有哪一個大模型雙輪轉起來的？百度，我說實話都不敢說自己雙輪轉起來。百度至少還有很多場景，文心一言至少做得早，至少有100萬DAU。它也不敢說今年雙輪驅動轉起來了。
Q：但就在今年2月，月之暗面剛融了10億美金，投資方是阿裡、砺思資本、小紅書等。據說其他大模型公司也在做這樣大筆的交易。這意味着市場上仍然有人願意投，而且不少。
A：主要是大廠，大廠還是FOMO，怕自己錯失。月之暗面大部分錢是阿裡出的。
Q：阿裡和月之暗面會形成微軟和OpenAI這樣的模式嗎？
A：需要看阿裡的投資部和内部的調節了。這個還不一定，阿裡内部也有好幾個團隊在做，這到底是要看誰好用，業務部門才會用。
Q：其他巨頭接下來會也這麼大筆地投資或者幹脆并購一家大模型公司嗎？
A：關鍵是對内部團隊的信心了。現在看來，大廠就阿裡展現出并購意願。不像以前，大廠都有并購意願。但阿裡今天願意出的錢，和以前肯定是完全不一樣的啊。
字節應該是沒有并購意願的，覺得自己能做。百度肯定覺得自己能幹。騰訊現在不好說，騰訊内部好幾個團隊在做，但至少目前沒有看到強烈的并購意願。而且騰訊一貫思路是不急的，在後面慢慢跟，它有場景、有數據，你看騰訊從遊戲到視頻到音樂到文學，都是在後面跟着跟着第一了。
Q：你怎麼看美團收購光年之外？雖然這個很特殊。
A：完全是給老王（王慧文）一個解脫了，而且基本是投資人把本金拿回來。這也是一個警示——以後的并購，如果不是那麼成功的并購，可能就是讓投資人拿點本金加利息回去。大廠都不是那麼财大氣粗，并購和以前沒法比的。如果就是讓投資人拿點本金加利息回去，那投資有啥意思啊？
當然月之暗面如果證明自己，大模型能追上閉源水平、能做到GPT-4.5或GPT-5，收購是有價值的。但如果只做到開源水平，就收個團隊，你能給多少錢？中國大模型的進展，如果追上開源，至少你還有存在價值；如果追不上開源，就沒有意義了；如果追上閉源，你才能有獨到的額外的價值。
Q：對已經入局的同行們，你想說什麼？
A：（想了好久）這個他媽的不太好說，對吧。
（又想了好久）我覺得這個事大家……這個不太好說，這個不太好說，這個不太好說。
反正他們也無所謂，他們錢多，說實話。
"這就是我不建議國内創業者用國内大模型的原因"
Q：中美在這波大模型浪潮中，差異有多大？
A：說實話在AIGC這波，中美差距還是非常大。美國是在底層大模型，投入越來越大，像OpenAI說十萬張GPU卡連在一起。在中國是不可能的。
美國你看AI的應用創新，說實話只有兩條路，一條要麼非常、非常薄，因為底層大模型太強大了，所以上面叫套殼應用。另一層是看上去很偉大，但肯定走不通的，像Pika。這種目标很偉大，AIGC生成視頻、電影。但這條路可能在幾年之内都看不到走通的可能性。
中國反而相反，中國在"當中"的多一點——底層大模型不夠強大，我在上面加的東西可以比較多。我在上面做增值服務，為客戶馬上能變現。這種在中國有機會。美國這種幾乎沒有，因為底層大模型太強大了，上面創業公司能做的很少。中國套殼，現在肯定沒人看的。在中國也套不了殼，因為大模型本身功能也就那樣，必須在上面有value add。
（中國）整出200多個大模型有啥意義呢？沒啥意義。但在應用層有很多創新。中國在數據和應用場景上是遠遠超過美國的。
Q：你為什麼不去美國投AI？
A：我們美國有團隊的。2023年我們上半年每個周打一個電話，中美之間交流AIGC有哪些信息——美國看哪些項目，中國看哪些項目。打了半年我不打了，沒有意義。
美國四大模型确實很牛逼，中國投資投不進去，今天的估值投進去也沒有意義了。中國有場景，中國電子商務比美國遠遠發達，後來美國公司就：卧槽你們怎麼做出來的？感覺很驚訝，在美國做不出來你知道吧。
我再給你看一個，普通的2G電話，接起來變成虛拟直播，幫你做推銷，今年馬上直接點擊購物了。你如果籤代言人，可以讓王一博給你打，轉化率至少比2G電話翻一翻。我給中東投資人看，中東投資人驚呆了：卧槽，這是什麼東西？他都沒看到過！這都是中國的創新啊。中國在銷售營銷當中創新太多了。
Q：在你看來，中國的AIGC應用已經大爆發了？——外界沒有人這麼說。
A：已經大爆發了。大家都不知道！因為都是to B應用，消費者都不知道，你知道嗎？
Q：投資人也沒有人這麼說。
A：他們都沒看到，這些公司都不燒錢的，所以根本無所謂。
Q：中美兩邊的融資環境呢？
A：美國确實，像Pika，大把錢可以砸進去。中國你今天一個公司，做垂直模型的，沒有商業化收入，一億美金估值現在都沒人投了。
一億美金估值現在沒有人投！可以告訴你。
Q：這個變化是2023年中開始？
A：對，6月份以後。所以你前面最多幾千萬美金估值融個兩輪，後面的出路在哪裡？必須靠自己造血，自己找商業化場景。
Q：怎麼看中美大模型公司和巨頭的關系？
A：在美國，大部分會被巨頭并購。中國是很難，即使被并購，也很難出好價格，就是買個團隊。說實話，今天（中國）大模型有什麼差别？
Q：所以不該拿着錘子找釘子。
A：現在200多個大模型拿着錘子找釘子，找不到啊！
現在我找到了釘子，找一個錘子是容易的。為了這個釘子，可能我找一個很小的錘子就行了。不需要那麼高、那麼大的錘子。
Q：現在大模型牌桌上的明牌是什麼？
A：現在開源比非開源落後一代，但長遠來看，開源肯定會趕上來。
Q：拾象創始人李廣密的判斷是，開源模型追不上閉源模型，而且差距肯定會越來越大，大模型很像芯片或者Space X。從人才密度看，LLama也還不夠，他認為矽谷大模型的核心secret在OpenAI、Anthropic和Google這三家公司。
A：現在OpenAI技術迭代曲線還比較陡峭，開源肯定比非開源落後一年甚至一年半。但等非開源技術迭代曲線緩慢下來，開源會上去的。OpenAI就一兩百個工程師，開源的全世界幾百萬、幾千萬工程師在用，怎麼可能一直比非開源的落後？就像安卓，今天比iOS差嗎？肯定不會。
就在于十萬張卡到底能不能出來？到底"大力出奇迹"會不會一直下去？如果十萬張卡還能"大力出奇迹"，那确實牛逼的；如果十萬張卡不能再顯著提高性能，就放緩了。技術迭代曲線只要放緩，開源立馬就追上去了——誰能永遠保證保持秘密，沒有秘密可言的。
Q：月之暗面創始人楊植麟的觀點是，開發方式跟以前不一樣，以前所有人都可以貢獻到開源，現在開源本身還是中心化的，開源的貢獻可能很多沒有經過算力驗證——你怎麼看他這個偏技術推論式的判斷？
A：應用層會更偏向開源，尤其對中國開發者，用開源至少你不擔心被别人抄嘛。國内大模型，說實話你在它們上面蓋房子，還是擔心别人抄你。模型和應用的技能完全不一樣，模型需要科學家，這些人對技術懂得很深，而且不需要很多人，只需要精幹的人。應用，你需要對場景、市場投放、銷售非常了解，和科學家是完全不一樣的技能。
Q：大模型公司理想化的想法是，我一手做最牛的模型，一手做最牛的應用。
A：這就是我不建議國内創業者用國内大模型的原因。你用國内大模型，你做得好，肯定别人會抄你。他們都是做大模型，确實不懂應用啊，但你如果基于它上面做得好，它抄你是容易的。美國有清晰分工，國内大模型公司知道自己大模型比美國落後，然後都想做，那創業者肯定更不敢用它。我一直和國内創業者說，千萬不要在别人地基上蓋房子。
Q：OpenAI是不會做應用的？
A：它是被逼做一個GPT出來。它确實沒發現應用者在上面做很多場景，做了GPT出來展示一下。美國前端場景都有人做，微軟為什麼和OpenAI合作？微軟有一堆場景，OpenAI自己去做也沒優勢，必須和别人合作。現在美國很明顯，大模型以後就是雲服務的組成部分。
Q：楊植麟團隊你怎麼看？
A：我們投了他的上一個公司。他人是很厲害的，大模型确實比較适合他。他做科研是可以的，但我不知道他怎麼商業化。媽的，王小川也一樣的。
他們（月之暗面）在國内大模型上領先，但長遠還是要證明自己價值，至少能追上美國開源。如果能超過開源，他這個團隊是真的有價值了。
Q：還有一家大模型公司，MiniMax呢？
A：那個時候我們就沒聊過，因為開始就很貴。同樣的一個問題，他……哎——這個不點評了，不點評了。
Q：你的觀點比很多人都更激烈，在線下被同行或者創業者怼過嗎？
A：沒有啊，我問的問題都回答不了啊。誰能回答出來？
我希望被怼，關鍵是誰能回答出來。你商業化場景在哪？你的數據在哪？都不知道的。你自己去和他聊就知道了。
這個真的比"AI四小龍"還差。"四小龍"進入的時候競争對手還沒那麼多，市場就五六家、七八家，競争沒那麼激烈。還有兩三年的黃金時期，收入做起來了，到後面才是殺價格。
現在200多大模型。大模型2023年年初，一千萬私有化部署一個，到6月份五百萬部署一個，到年底一百萬都不要。給央企部署一個私有化大模型，不要一百萬人民币。一年時間就價格殺到地板價去了。怎麼搞？創業公司怎麼搞？這麼早就陷入價格戰，大模型公司就會很難單獨生存。
今年就可以看出大模型本身是不是好的商業模式，多少OpenAI的用戶會因為價格差異遷移到Google的Gemini——OpenAI 20美金一個月，Gemini 10美金一個月。我們美國團隊已經有一半人切換到Gemini，一部分是因為價格，另外一部分是因為Google的ecosystem。
三星的AI手機已經綁定Google Gemini。下面就看蘋果的新iPhone會綁定哪個大模型，會向大模型公司收多少錢。
Q：OpenAI後面會怎麼樣？
A：如果有1/3以上客戶遷移，那估計只能賣給大廠了。
Q：有人和你觀點一致嗎？
A：現在肯定有很多。大家不大說而已。
Q：其他人為什麼不大說？
A：我也不知道。
Q：你說這些有壓力嗎？
A：我也沒啥壓力。哎呀，現在大家都比較明确的一點，企業都至少别燒錢——今年投資人的共識是這個——所有企業别給我燒錢，都自己造血。
Q：從第一天起不燒錢是今天的創業新趨勢。
A：對啊，後面有沒有人投資不知道的，所以每一輪都要當成最後一輪！千萬别燒錢。
Q：怎麼退出？
A：退出再說啊。你不燒錢，這個至少就有機會，現在就要活下去！
像《繁花》講的一樣，要活下去！
真的，一步一個腳印，活下去再說！活下去就有機會。
Q：《繁花》好看嗎？
A：好看，很好看。
Q：好看在哪？
A：确實那個時代大家真的可以搏一下。
今天就别搏了，就是要活下去！
"你必須現實"
Q：《繁花》那個時代你多大？
A：我剛念大學呢。比我早個十年吧。我畢業的時候黃河路已經不太行了哈哈。
Q：你說你現在的狀态和2005年左右剛入行的時候很像？你是怎麼進入投資行業的？
A：2005年、2006年，就是VC剛開始的時候，中國沒幾個VC，看項目看三到六個月才出手。我和有一個合夥人比較熟悉，我之前創業是賣to B的。媽的，銷售周期，我們賣保險公司應用至少半年到一年，實施周期還有半年到一年，太累了。
Q：教你投資的老師是誰？從他身上學到最多的是什麼？
A：美國那個合夥人，他投的小紅書和去哪兒。Number-driven（數字驅動），我們都是看數字的，我們不聽故事。
當然也看人。所以，哎呀，一鳴（字節跳動創始人、原CEO）當年真的是，看人也看不出來，看數字看不出來，哈哈哈真的是。
Q：你錯過最後悔的項目是字節，從這裡面學到了什麼？
A：字節的case确實，哎……就是……說實話一鳴确實很難判斷。你和他聊天，他也不太怎麼說怎麼說。今天你和他去聊天，他也是一樣的。他也不會很sharp地告訴你很多事情。所以，真的很難判斷。
第二，當時只有今日頭條，個性化新聞這件事情确實不大，我判斷沒錯。但後來出來個抖音誰知道？
Q：一鳴是怎麼找到你的？
A：我和王瓊（海納亞洲創投基金合夥人）很熟的，她投了A輪，B輪第一個讓我看的。就在大會議室。我還記得就是十一二年前。
一鳴和王瓊兩個人一起來的。我就和王瓊說，你如果第一輪投一千萬美金估值，兩千萬美金，估值翻一倍，我願意幹的。你第一輪就是兩千萬美金，第二輪要五千萬美金，我覺得太貴了。
個性化新聞這個事情失敗過很多次，當年百度做也不行，為什麼個性化新聞能起來？這個東西确實看不明白，估值又不便宜，而且一鳴又失敗了三次。對吧！為什麼他能成功？我看不出來啊。
如果人很牛，應該也行，但是一鳴那個時候真的看不出來很牛。過去的經歷也看不出很牛，說話也看不出很牛。
Q：你從這個case裡學到了什麼？
A：這個确實不是我的菜。你說做什麼99房，做什麼酷訊，都很一般啊，真的看不出來很牛。
Q：當時對他态度冷淡嗎？
A：反正也不是那麼熱情。
我一般都不（聽）講PPT，你就直接聊。十幾分鍾、二十分鍾，最多了吧。那還是看在王瓊的面子上。哈哈哈哈。王瓊是我師姐，比我高一屆。我看在王瓊的面子上聊了十幾分鍾、二十分鍾。哈哈哈。
Q：你覺得你投過的讓你覺得最浪漫主義和理想主義的一個項目是什麼？
A：餓了麼。張旭豪那時候雖然沒啥經驗，但我覺得他商業頭腦還是比較可以的。
Q：他跟你看起來比較像。
A：對對對，張旭豪是和我比較像的。
Q：但張旭豪會被說帶有匪氣。
A：張旭豪那時候是有點匪氣，但适合他的生意，他做的就需要這個，特别接地氣啊。
Q：别人說你匪氣，你生氣嗎？
A：你說寶總有沒有匪氣？當年那個時代，都是有點那個的，對吧？
Q：和張旭豪現在溝通多嗎？
A：現在還行，他也是投了我們基金。成LP了。
Q：今天AIGC的創業時代，還有下一個程維、張旭豪、毛文超的機會嗎？他們都是你投過的CEO。
A：有機會啊。當年我們投張旭豪、毛文超的時候，也不知道他們能做多大。AIGC應用今天也是一樣。但你只要不燒錢就有機會——就像寶總一樣的，只要活下去就有機會。
Q：現在這些中國的AI創業公司在哪個場景能長出獨角獸？
A：十億美金獨角獸還是很容易的。但千億美金，今天是看不見的。
Q：你感覺，現在這個時代和上一個時代有哪些共性和不同？
A：我覺得Midjourney是守不住的。為什麼Midjourney現在還很火？因為技術迭代周期還陡峭。Midjourney 5、Midjourney 6，版本速度快。但是，一旦技術曲線放緩就守不住了，因為to C應用太低頻，給裡面附加一個東西太容易了。為什麼大廠給你機會？美國公司可能還是并購，中國就不一定好做了。
所以，和移動互聯網一樣，to C應用必須剛需、高頻，長遠才有機會守得住。我對Midjourney是有很多顧慮的。
Q：你2023年的工作狀态和之前幾年有什麼不一樣？
A：更悠閒，我剛剛休假回來哈哈。今天投資人的狀态就是休假時間會比較多一點，大家都不急的。看到一個項目，都要觀察三到六個月的時間。比如像大模型有變化，今天技術迭代的曲線還比較陡峭，大家都看下一款大模型會不會對你有颠覆性的影響。
Q：中國VC的好時代過去了嗎？
A：這個很正常，市場不需要那麼多錢。全行業一年投一兩千億，平均下來全行業是虧損的，沒有那麼多退出機會。洗牌是正常的、需要的。美國現在一年投的金額也下去很多。
Q：你為什麼不看新能源車賽道？
A：我們不太喜歡太重的。我們就喜歡軟體驅動的，不需要砸很多錢、一張GPU就能跑起來的。這種是比較适合我們的。馬上能驗證行不行。
Q：你有喜歡的創業者畫像嗎？
A：思路很清晰的，十幾分鍾能講明白一件事情，而且表達比較直接。
（我問題的問題）基本上都一樣，你的市場機會在哪裡？市場機會多大？為什麼是你？就是這幾個問題。能講明白的不多的。
Q：錯過的項目有總結過共性的原因嗎？
A：共性還是對人看不懂。有些人我們确實看不懂。
内斂的看不懂。我就喜歡E人，I人就看不懂。
Q：你是哪個MBTI？
A：我是E。
Q：你也不準備彌補這一邊？
A：不需要彌補。
Q：你這個性格有在投資生涯裡吃過虧嗎？
A：媽的，錯過了字節這樣的，貢獻了過去二十年投資圈一半的利潤。再多的項目可能都彌補不了一個字節。
Q：現在很多人說楊植麟是AI時代的一鳴，你會不會再錯過一次？
A：一鳴始終在用戶端，真正能做大的最終還是用戶端的。
Q：現在業餘時間幹嘛？
A：更悠閒一點，看看書，看看電視劇不挺好的嘛。
《繁花》真的拍得挺好。别加杠杆，别加杠杆，千萬别加杠杆。這些都是很樸素的，但是真的在關鍵時刻能救命的。與人為善，那個強總，别把别人逼向死路，與人為善挺好的。
Q：你2022年在國外比較多，有沒有一些海外觀察？
A：國外真的還不如中國。中國供應鏈體系是無與倫比的，其他國家沒法和中國比。中國創業者的拼搏精神，也是創新精神，其他地方沒法比的。所以AI就是中國跟美國兩個地方，其他地方沒機會的。韓國，也是有人才的，到中國來cold call找上來的，你想想看。
我和創業者說，2023年就聚焦中國，先把中國的地圈起來，2024年再考慮出海。
Q：很多投資人經過慎重考慮後最終選擇離開這個行業，你為什麼沒有決定退休？
A：宏觀上很多不确定性，微觀上還是有很多機會的。很多創業者真的能在不燒錢的情況下一年漲兩三倍、三五倍。為什麼（我）講Next China is still China？中國創業者真的很厲害——你去找宏觀的人聊，找二級投資人聊，都很悲觀；但是你和創業者聊天，很幸福、很興奮的。很多時候是讓我們大吃一驚的。
否則，你幹嘛呢？哈哈哈。
Q：今年給被投企業說的最多的話是什麼？
A：就是不燒錢，不燒錢。
昨天晚上還有個公司說，今年的baseline假設（基準假設）是：假設收入降20%，你還能打平。你千萬别假設收入增長，收入部分達不到，你的成本就先花出去了。
Q：會不會有時候覺得自己太過于現實？
A：現在根本沒有資本泡沫時期的容錯能力，你必須現實。所有公司都得不燒錢。
Q：如果你今天講的關于大模型的判斷都是錯的，你怎麼想？
A：那很正常，也是有可能性的。但我個人看來，核心問題還是到底能不能產生AGI，能不能產生人工智能懂世界模型。目前給我感覺，至少5到10年之内是看不見的。
從哲學角度看，智力級别的提升首先需要能量級别的提升。可控核聚變實現前，我不太相信地球有足夠的算力能夠實現真正的AGI。幫人類降低90%的工作可能未來3到5年可以實現，但最後的10%可能需要天量的算力和能耗，這也是為什麼Sam Altman想融天量的資金！行百裡者半九十。
Sora證明了一個新路數，美國有錢敢于試錯，那挺好，中國就在後面慢慢跟呗。技術迭代曲線肯定會放緩，PC剛出來也一樣，（電腦的CPU型号）286、386、486，大家都覺得美國牛，但586以後，聯想都收購IBM了。技術迭代曲線不可能一直這麼陡峭。英偉達昨天又漲20%，說明它離頂部越來越近。
Q：你預計技術曲線什麼時候會放緩？
A：GPT-5以後就基本會放緩——GPT-4.5今年應該很快發布，GPT-5不一定，可能明年。GPT-5是把視頻生成做到今天影像生成的水平，再往前走不太容易。現在看，語言模型進步差不多見頂，突破在多模态，Sora再發布三四個版本也能見頂。後面突破按他們自己說7萬億美金，至少幾十萬張卡拿出來訓練，成本太高太貴了。就像當年建大型高能對撞機，先讓别人試錯，我們在後面跟是最好的、最穩健的策略。
Q：回到AGI信仰的話題，如果大模型公司注定看不到商業化的可能，退一步講，你能不能用你手上的錢支持一下人類夢想與科學研究？
A：那個是需要大廠和政府去支持。為什麼美國人敢投？微軟3萬億美金市值，蘋果2萬億美金市值，他們敢砸錢。中國不需要砸，美國有錢在前面試錯，它一旦證明路通了，後面要花的錢少一個數量級。
我們跟在後面，花的錢少一個數量級，風險小很多，幹嘛不跟在後面？
