今天小編分享的科技經驗：一手實測「豆包」深度思考模式：能超越 DeepSeek 嗎？，歡迎閱讀。
字節跳動旗下 AI 助手豆包正在小範圍測試深度思考模型，據豆包相關負責人對極客公園表示，當前測試的是自家深度思考模型的不同實驗版本。
另外有報道稱，豆包正在測試的深度思考模型是基于豆包 1.5 基座模型研發。
其實此前在 1 月中旬，在豆包大模型團隊發布豆包 1.5Pro 時，就已宣布了深度推理模型 Doubao-1.5-pro-AS1-Preview 的存在，并稱「在完全不使用其他模型數據的條件下，通過 RL 算法的突破和工程優化，充分發揮 Test Time Scaling 的算力優勢，完成了 RL Scaling ，研發了 Doubao 深度思考模式。」
極客公園實測發現，與豆包對話時後者生成的答案确實有開始顯示推理過程的思維鏈，不過并不穩定出現。目前在豆包對話頁面也尚未出現「深度思考」功能的入口。
從 2 月 22 日開始，豆包就被騰訊旗下的 AI 應用「騰訊元寶」壓了一個身位，位居中國區蘋果應用商店免費 APP 下載排行榜第三位（第一名還是 deepseek ) ，在騰訊、百度多個應用接入 deepseek 後，字節豆包會如何處之就成為大家關注的焦點，如今答案正在顯現。
1 豆包也上「深度思考」了？
最早具備深度思考能力的模型是 OpenAI 于 2023 年 12 月推出的 o1 系統，但其采用閉源策略而且僅限付費用戶使用（每月 200 美元）。而 DeepSeek 則通過開源策略、成本降低以及互動創新，成為首個将深度思考能力大規模普及的 AI 公司—— DeepSeek 于 2024 年 11 月 20 日發布 R1-Lite-Preview，成為國内首個對标 o1 的推理模型，并在 2025 年 1 月 20 日開源了 R1 模型。
R1 模型的創新點在于：透明化思維鏈；展示完整的推理過程，包括自我質疑、假設驗證等拟人化思考路徑；低成本與開源；R1 模型的推理成本僅為 OpenAI o1 的 1/27，且代碼完全開放。
DeepSeek 的深度思考模式是一種通過顯性化 AI 模型的推理過程來增強用戶理解的功能，思維鏈（Chain of Thought, CoT）是支撐這一模式的核心技術。
簡單來說，深度思考模式可以讓用戶直觀看到模型的思考過程，這中間涉及思維鏈的展示，也就是 COT（Chain of Thought）——思維鏈是模拟出來的，通過訓練讓模型輸出中間步驟，比如自我質疑和反思，雖然只是文字序列，但看起來像人類的思考過程。
在深度思考模式下，用戶不僅能看到 AI 的最終答案，還能觀察到模型解決問題的完整邏輯鏈條，包括自我質疑、假設驗證、錯誤修正等步驟。比如，在解決數學題時，模型會展示其從問題拆解、多方法驗證到最終結論的全過程。
結合實時聯網功能後，模型可抓取最新信息并進行邏輯整合。25 日，Anthropic 發布了 Claude 3.7 Sonnet 混合推理模型，阿裡雲 Qwen 推理模型「QwQ-Max 預覽版」也亮相了，我讓豆包評價了一下這兩款推理模型：
可以看到豆包搜到 9 篇資料并進行了「深入思考」｜圖片來源：極客公園
豆包展示了思考過程｜圖片來源：極客公園
思考完畢的豆包輸出了對這兩款模型的評價｜圖片來源：極客公園
思考過程的展示，讓用戶能夠清晰地看到模型的推理步驟，而不僅僅是最終結果，這樣一來，用戶能夠感受到模型的決策是有依據的，對模型輸出的結果也會更有信任感。
2 豆包 vs deepseek，各有千秋
因為還在測試中，目前在豆包對話頁面暫未顯示「深度思考」功能的入口，輸入消息時也沒有像其他接入 deepseek 的產品一樣有選擇框可以選擇是否開啟「深度思考」功能，只是被灰度到的用戶在問一些問題時會觸發該功能。
我拿幾個問題同時問了一下豆包和 deepseek，看下兩者在「深度思考」上會有哪些不同表現。
經典的數學問題：「9.11 和 9.9 誰大」
先看下豆包的思考過程：
先說一下，在測試中，我發現豆包的「深度思考」模式出現得并不穩定，在第一次輸入「9.11 和 9.9 誰大」後，它只是簡單地回應了我一下：
圖片來源：極客公園
但在我又輸入了一遍「9.11 和 9.9 誰大」想試試會不會觸發「深度思考」模式時，還真出現了：
豆包詳細地考慮了為什麼我會第二次問它這個問題……｜圖片來源：極客公園
可以看到，雖然豆包意識到剛剛已經回答過我，但它還是貼心地考慮了多種也許我沒理解前面答案的可能性，然後再給出判斷方法最後輸出結果。
再看一下 deepseek 的思考過程：
可以看出，雖然這是一個「看起來很簡單」的問題，deepseek 的思考過程同樣很詳細，要比豆包的思考過程更全面。
在這個簡單數學題上，豆包和 deepseek 都遵循了小數比較的基本規則，并采用多種方法驗證；不同點在于豆包注重教學引導和考慮到用戶可能的誤解，而 DeepSeek 則更現自我質疑和反復驗證，思考過程更復雜。
哲學問題：意識的本質是什麼？AI 會獲得自我意識嗎？
先來看豆包的回答：
再來看看 deepseek 的回答：
可以看出，DeepSeek 的回答分為科學理論、AI 意識路徑、倫理框架和解決路徑四個部分，引用了神經科學、量子理論等，還提到了法律案例和具體數據；而豆包的回答更偏向哲學理論分類，列舉了物理主義、二元論等，并讨論了支持與反對 AI 權利的觀點，不過沒有深入技術細節。
兩者都承認意識本質尚無共識，也都提到了哲學和科學理論、倫理問題，不同則在于深度和技術細節，DeepSeek 更技術導向，涉及神經形态計算、量子封印技術等，而豆包更側重哲學流派和現有倫理指南。
通過本次實測，我們看到了豆包在深度思考模式上的初步表現，雖然目前處于測試階段，且功能的穩定性和入口尚未完全開放，但其對推理過程的初步展示已為用戶帶來了更直觀的理解路徑。
