今天小編分享的财經經驗：晶陽機電：一份警示函牽出公司發迹“往事”，或将再次推公司入“深淵”，歡迎閱讀。
近期，浙江晶陽機電股份有限公司（下稱 " 晶陽機電 "）披露了招股說明書，拟北交所 IPO 上市，公開發行不超過 1705 萬股。公司此次欲募集年新增 300 套光伏單晶矽生長爐建設項目、研發中心建設項目、補充流動資金。
钛媒體 APP 注意到，報告期内，晶陽機電的業績持續增長，并且将實控人老東家的子公司發展成為了公司的大客戶。特别要說明的是，晶陽機電的實控人與老東家盈谷股份 " 往事 " 頗受監管層關注，但是，随着浙江證監局的一份警示函，令本就說不清楚與老東家之間疑點的晶陽機電或陷入深淵……
客戶高度集中，與老東家的 " 往事 " 受監管層關注
晶陽機電是一家專業從事光伏及半導體行業晶體生長設備的研發、制造和銷售的企業，產品主要應用于光伏矽料、矽片及半導體材料生產廠家。
2020 年 -2022 年和 2023 年 1-6 月（下稱 " 報告期 "），晶陽機電分别實現營業收入 10576.29 萬元、12420.63 萬元、17522.19 萬元、15488.67 萬元，淨利潤分别為 1132.21 萬元、1888.06 萬元、1914.65 萬元、2552.79 萬元，業績保持了持續的增長。
钛媒體 APP 注意到，晶陽機電不斷增長的業績和能夠去 IPO 的底氣主要都是來自于公司的前五大客戶。報告期内，晶陽機電向前五大客戶產生的銷售收入分别為 10232.69 萬元、10834.51 萬元、15143.13 萬元、14809.7 萬元，分别占當期主營業務收入的 100%、95.05%、89.52%、100%，可以說公司幾乎是靠着前五大客戶在提升業績。
需要指出的是，在晶陽機電的前五大客戶中，旭櫻新能格外引人注目。報告期内，晶陽機電與旭櫻新能之間的交易情況如下：
其中，從 2021 年起便進入晶陽機電前五大客戶名單中旭櫻新能引起了钛媒體 APP 的注意。需要說明的是，在旭櫻新能的背後，晶陽機電實控人的身影就閃爍其中。
截至招股說明書籤署日，程旭兵、楊金海通過直接及間接的方式合計控制晶陽機電 45.11% 的股權，同時，上述兩者均籤署了相關一致行動人協定，因此，上述兩人均為公司的實控人。
公開資料顯示，程旭兵、楊金海的履歷情況如下：
不難發現，在晶陽機電之前，程旭兵和楊金海都曾經在盈谷股份任職，并均于 2019 年 2 月之後，再未在盈谷股份擔任任何職務。另外，公開資料顯示，2022 年盈谷股份收購了旭櫻新能，也就是說，晶陽機電的實控人将老東家的公司發展成了公司的大客戶。
事實上，對于晶陽機電的實控人與盈谷股份仍有幾大疑點。首先，晶陽機電成立于 2017 年 3 月，公司設立之初，程旭兵委托妻子毛玉花代為持有晶陽機電股權、楊金海委托母親曹桂英代為持有晶陽機電股權。此時程旭兵、楊金海正在盈谷股份擔任高管的職位。
對此，北交所要求晶陽機電說明程旭兵、楊金海在寧夏日晶（盈谷股份的曾用名）任職期間，委托親屬持有晶陽機電股份的原因及合理性。
其次，晶陽機電的第一代產品 CZ1200 單晶生長爐自 2017 年開始研發并于 2018 年推出，2019 年初完成首批批量生產。
根據上文，程旭兵、楊金海均于 2019 年 2 月從盈谷股份離職，這也意味着，程旭兵、楊金海極有可能是因為 CZ1200 單晶生長爐的推出才從盈谷股份離職。
對此，北交所要求晶陽機電說明 CZ1200 單晶生長爐的具體研發歷程、人員及產品演進情況，是否存在利用寧夏日晶技術、人員及相關知識產權的情況，是否獨立研發完成。
但兩家公司真的是否有相關利益輸送，不得而知。
IPO 申報前夕被警示，晶陽機電或陷入 " 深淵 "
目前，晶陽機電與盈谷股份的合作仍在繼續，而這或許也是晶陽機電 IPO 道路上最大的攔路虎。
據悉，2023 年 12 月 26 日，晶陽機電提交的申報稿被北交所受理，正式開啟了 IPO 衝刺。然而，令人意想不到的是，就在申報檔案被受理的前一天（即 2023 年 12 月 25 日），晶陽機電、程旭兵、汪華（晶陽機電董事會秘書）收到了來自浙江證監局的警示函。
在該份警示函中，第二項原因格外 " 醒眼 "，即 " 公司于 2023 年 3 月 21 日與旭櫻新能籤訂銷售合同，合同金額為 1.19 億元，占公司最近一個會計年度經審計總資產的 23.55%，公司未及時履行信息披露義務，遲至 2023 年 4 月 12 日才披露。" 上述行為違反了相關規定，因此，浙江證監局對晶陽機電以及相關人員采取出具警示函的監督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。
正是由于上述信息的披露，晶陽機電更大的疑團才顯露出來。招股說明書顯示，歷年來，晶陽機電重大銷售合同如下：
可見，在 2023 年 3 月，晶陽機電不存在與旭櫻新能籤署重大合同。那麼，在浙江證監局所披露的 2023 年 3 月 21 日與旭櫻新能籤訂銷售合同，合同金額為 1.19 億元，到底是什麼情況？晶陽機電是否依舊涉及信披違規？
其次，上述合同顯示，2023 年 4 月，晶陽機電與旭櫻新能籤署了兩份合同，涉及金額分别為 10394 萬元、6430 萬元，合計約為 1.68 億元，該金額也遠超 1.19 億元。這不得不令人懷疑，晶陽機電與旭櫻新能到底籤了多少金額的合同？前五大客戶中還有多少水分？（本文首發于钛媒體 APP，作者｜鄧皓天）
