今天小編分享的社會經驗：戶外徒步意外身亡，家屬起訴活動發起者？誰該為戶外徒步者的死亡負責，歡迎閱讀。
近年來
戶外徒步成為許多年輕人
日常健身運動的方式之一
如果發生意外
參與者和組織者如何分配責任？
近日
北京市平谷區人民法院
審理了一起相關案件
随團參與徒步時偏離路線
突發疾病意外身亡
2023 年 9 月，張某報名參加了某公司組織的戶外登山徒步活動，并交納了活動費用 98 元。
2023 年 9 月 10 日，張某随團乘車至某景區參加徒步活動。下午 3 點 48 分，有團隊成員發現張某的紅色背包，之後确認張某丢失。後團隊成員在紅色背包附近找尋張某未果。傍晚 6 點 41 分，領隊張某一報警。
2023 年 9 月 15 日，通過公安、消防等力量在該景區老虎背的搜救，在老虎背西側坡下 20 米發現一具男屍，經家屬确認為張某。法醫通過勘查現場以及對死者屍表進行檢驗，現排除他殺、自殺可能。醫院出具的《居民死亡醫學證明（推斷）書》記載，張某直接死亡原因為心源性猝死。
張某親屬認為，徒步活動的組織者和相關工作人員未盡到安全保障義務，造成張某死亡結果，應當承擔侵權責任，訴至法院，請求賠償張某死亡賠償金等共計 15 餘元，并向張某的親屬賠禮道歉。
法院：
參與者承擔主要責任
公司承擔次要賠償責任
北京市平谷區人民法院經審理認為，此案的争議焦點在于活動組織者與參加者之間的責任分配問題。
被告某公司作為此次徒步活動的發起人，制定出行日期、路線、經費、召集人員匯合并安排車輛，且向所有出行隊員收取 98 元的活動經費，具有一定營利性質。公司作為活動組織者應保障活動的安全性，應對張某死亡的損害後果承擔相應賠償責任。
同時，張某作為具有完全民事行為能力的成年人，在參加戶外徒步活動中，應遵守組織安排，跟随領隊統一行動，發現其屍體時，其位置處于路線之外的西側山坡密林中，偏離了活動組織路線，且在公安、消防等組織大量人員在徒步路線附近搜救了 5 天後才發現其屍體，說明其偏離徒步路線較遠。而且其發現身體不适時未及時向領隊報告，從而導致死亡的後果發生，因此其自身也存在過錯，應自行承擔一定的責任。
綜上所述，法院認為對于本案損害結果的發生結合雙方的過錯程度，由張某自身應承擔主要責任，由被告某公司承擔次要賠償責任。本着案結事了，妥善化解糾紛的原則，在承辦法官的主持下，雙方當事人達成了和解，本案以調解結案。
參與者是自身安全的第一責任人
活動組織者應盡安全保障義務
參與登山徒步等具有一定危險性的活動時，參與者是自身安全的第一責任人。活動組織者未盡到安全保障義務，造成參與者人身損害的，參與者請求活動組織者承擔責任的，人民法院應予支持。
此案中，張某作為完全民事行為能力人，需要對自己的生命安全承擔主要責任，組織者根據其過錯程度承擔相應的責任。某公司作為組織者在人員登頂休息後，未及時關注仍在休息的張某的身體狀況，而是丢下張某讓其等待後續隊員就繼續組成隊員前行，未盡到更高程度的注意義務，應對張某的死亡承擔相應責任。
在進行戶外活動時，參與者要合理考慮自己的身體情況，嚴格遵守活動組織規則，遇到身體不适等情況應及時與活動組織方溝通，以免發生危險。同時活動的組織者也要仔細評估戶外活動路線的危險性，随時關注參與者身體情況，履行相應告知義務，根據實際戶外情況進行調整，确保活動安全開展。
來源：工人日報 記者 陳丹丹
