今天小編分享的科學經驗：ICLR審稿集體搞抽象！評審結果寫半句，還有的求ta也不審，網友：科研人自己的春晚，歡迎閱讀。
今天，ICLR 2025 的 discussion phase 的 ddl 已經截止。回看過去 14 天的讨論過程，可太精彩了！
各大平台上随手一翻就是作者們的吐槽大會，都在無語這屆 ICLR 評審的各種奇葩亂象。
譬如 UCSB 博士生 @JiachenLi11 就在推特上非常之無奈：
我收到的評審内容，低到令人擔憂——其中一條評審甚至話都沒說完。難道審稿人的 tokens 用完了嗎？？？
△圖源推友 @JiachenLi11
你還真别說，他這個 "tokens 用完 " 的吐槽并不是空穴來風——
ICLR 2025 的論文提交數前所未有地高，約有 11000 篇。
為了提升審稿速度和質量，ICLR 今年引入了 AI 參與審稿工作。
當然了，倒也不是單一 AI，是多個 AI 大模型組成的 Agent。
然而，你以為審稿人話不寫完評審内容就點發送，就是 ICLR 2025 的全部槽點了嗎？
ICLR 吐槽大賞
要細數今年 ICLR 2025 的神奇事件，咱們先從最廣為人知的一件說起：
[ 10,10,10,10 ] 和 3 個 poor 得分并存
今年的 ICLR 出現了一篇4 個審稿人同時打出了 10 分的論文。
假如這個分數能保持到中稿通知，這将是近 5 年來，ICLR 的唯一一篇滿分作文。
論文題目如下圖，是一個叫IC-Light（全稱 Imposing Consistent Light）項目，是關于控制影像照明的。
作者張呂敏，也是大名鼎鼎的 ControlNet 的作者。
他在蘇州大學拿到學士學位後，去往斯坦福讀博。
IC-Light 可以随意控制照片主體的光源和背景，将主體、光源、背景三者迅速地融合在一張圖片裡。
半年前，IC-Light 就在 GitHub 上開源，現在共 6.5k 星。
與此同時，ICLR 2025 還出現了幾篇，某一審稿人給某篇論文全打 1 分的論文。
這裡我們打斷一下，了解一下 ICLR 的評分體系：
1 分：太差了
3 分：拒絕
5 分：婉拒了哈
6 分：接……吧
8 分：接收
10 分：強接收
就拿其中一篇來說吧，看到這個結果給作者氣的，寫了一篇十幾頁的 strong rebuttal。
那審稿人為什麼給人家 Soundness、Presentation、Contributions 都給了 1 分？
審稿人言辭非常犀利，直呼Paper Writing is quite bad，然後還毫不客氣地提問："Is there a human author on this paper？"
審稿人還表示，（這也是全部最低分的最重要一點），我們是可以判斷一篇論文是人寫的還是 AI 寫的，" 也許您在生成文本時沒有進行基本的連貫性檢查 "。
作者繼續輸出長篇大論 rebuttal，并回擊 " 我可真欽佩你識别 AI 的能力 "。
作者 5 頁回應，審稿人在 ddl 突然否定領網域
一位在北大 CS 讀博的小某書網友 @Kevin 對審稿人的神操作大吐苦水。
事情是這樣的，ICLR 不是共 14 天用來 discussion phase 嘛。
這 14 天裡，有一位審稿人 5，一共對他所在團隊提交的 paper 提出了 10 個問題。
團隊認真回復了整整五頁，審稿人 5 已讀不回。
團隊多次希望與其讨論，審稿人 5 已讀不回。
總之就是一整個石沉大海。
到了昨天，也就是 discussion phase 的最後一天，" 審稿人 5 突然否定這個領網域，并将 5 分改為 3 分 "。
@Kevin 非常不理解為什麼審稿人這樣做的意圖。
真的就，令人心碎的 discussion phase。
" 你需要引用另一篇 ICLR 2025 投稿 "
推友 @PandaAshwinee（普林斯頓博士畢業，現在在 Trails.ai 從事博後工作）給看熱鬧的網友們畫了個自己接收到的評審内容的亮點：
你需要引用另一篇 ICLR 2025 的投稿。
展開說說，就是審稿人鏈接了 ICLR 2025 openreview 的另外一篇論文，表示兩個項目高度相關，所以小哥應該引用。
但是哭啊，小哥查過了，要求被引的論文根本不在 arXiv 上。
而且這不是他第一次感覺 " 天塌了 " ——他在評論區補充，之前他的項目在 ICML 2024 被拒，主要原因也是 " 與另一篇 ICML 2024 投稿高度相似 "。
不過 ICLR 很快在小哥推文下面回復了，表達程式主席開始調查這個事兒。
" 乞讨式 "ICLR
前面提到的都是審稿人和作者有來有回（哪怕回得慢）的激情 battle，更有意思的事是，無論國内還是國外，很多人都把這屆稱為 " 乞讨式 "ICLR。
簡而言之，就是審稿人一直不給評審不給分。
有人上個月下旬的時候，就開始給所有 AC（區網域主席）發了郵件，要求他們提醒審稿人回復作者。
或者至少确認審稿人們知道自己還得幹這活。
當時就有網友提醒 " 最壞的打算 "，有的審稿人會拖到最後一刻，因為他們也在為自己措辭……
果不其然，單看國内，昨天開始 24h 内倒計時了，很多作者還在懇求審稿人快快評審，快快給分。
哎。
對作者的奇怪請求
在 Google DeepMind 工作的 Ahmad Beirami（@abeirami）分享了一則訊息：
發到推特上後，有 ICLR 作者表示出了疑惑：
如果作者們寫了這玩意兒，是否真的對審稿有幫助？
他覺得這 " 可能是在浪費時間 "，因為審稿人完全可能看都不看，直接去看 paper 原文。一切都是徒勞的。
不過 Ahmad 很快回復了這位作者：
Yes！
作為一名 AC，我想确保我沒有從作者的角度遺漏任何内容。可能會有很多變化、新結果等。我想确保我知道在哪裡找到它們，以便能夠形成觀點，判斷一些原始評論 / 關注是否适用。
得到這個答復後，作者小哥很愉快地去添加注釋去了。
ICLR 2025 為何這樣
以上種種，只是大家或身在其中 / 或圍觀看熱鬧的 ICLR 2025 的一點點故事而已。
但，身為權威頂會，為什麼會這樣？
有的人認為和今年的稿件數量有關。
官方數據顯示，ICLR 2025 的論文提交數量達到了 11,000 多篇，同比增長 61%。
而去年 ICLR 2024 組委會收到的投稿總數為 7,262 篇——當然了，對那時候的 ICLR 來說也是不小的工作量，同比增長了 47%。
今年，面對如此龐大的論文數量，審稿人數量高達 15,000 多名。
這還不夠，官方還引入了多個 AI 大模型構成的 Agent 來參與審稿。但它的功用不是完全替代審稿人，它不會撰寫審稿評論或直接編輯評論，而是提供建設性和可操作性的反饋，幫助審稿人提高審稿質量。
這個 Agent 針對審稿中可能存在的三類問題提供建議：
鼓勵審稿人改寫含糊的評論，使其對作者更具可操作性；
突出文章中可能已經回答了審稿人問題的部分；
發現并處理不專業、不恰當的言論。
但很多作者認為，稿件數量激增确實加大了工作量，Agent 的輔助無可厚非，但絕不是 ICLR 變成被看熱鬧的 " 科研春晚 " 的原因。
一方面，Agent 提出的建議，審稿人是可以選擇接受或者忽略不管的。
另一方面，極速擴張的審稿人中，是否有人并不是适合評審工作？
再一方面，為了确保審稿質量，每位審稿人平均分配 3 篇論文，頂天了看 4 篇，工作量并不是超負荷狀态。
除了有點混亂以外，另一個被網友們激烈讨論的點，集中在這屆 ICLR 的分數上。
一般來說，ICLR 的傳統接收率在 30% 左右，然後今年 ICLR 的排名前 30% 的論文，平均評分約為 5.6。
前面我們介紹了，6 分算是一個勉勉強強的分數，屬于論文被接收的邊緣門檻。
這就意味着 " 低于‘邊緣接受’門檻的論文将被接收 "。
網友談道，"當會議接受變得如此随意時，我們正在破壞整個科學評估系統——這影響到 AI 研究整體的完整性。"
在此基礎上，他提出了三點自己的思考，希望 ICLR 應有更嚴格和公平的程式。
當然，也有另一種聲音：
期待一些超級強大到無懈可擊的大模型出現，讓它們充當審稿人，解決上述所有問題，以此幫助減輕審稿的負擔。
只是不知道這一天什麼時候會到來了。
參考鏈接：
[ 1 ] https://x.com/mo_danesh/status/1863964693687107823
[ 2 ] https://x.com/JiachenLi11/status/1856472250636964350
[ 3 ] https://x.com/Yuchenj_UW/status/1862541099136651536
[ 4 ] https://x.com/abeirami/status/1863629237741064608
[ 5 ] https://x.com/PandaAshwinee/status/1856384624873570749
[ 6 ] https://x.com/ysu_nlp/status/1860504185583648863
[ 7 ] https://openreview.net/group?id=ICLR.cc/2025/Workshop_Proposals#tab-accept
