今天小編分享的财經經驗： 當拼多多和字節跳動成為一種基礎設施，它們會通往哪裡？，歡迎閱讀。
7 年多前寫過《當阿裡和騰訊成為一種基礎設施，它們會通往哪裡？》。當時的背景是，阿裡把自己定義為 " 為商業提供基礎設施的公司 "，騰訊表示要在數字化和互聯網時代 " 做連接器，做基礎設施 "。
我充分認可這兩家公司的價值，同時認為，" 它們之所以如此賺錢，與其在基礎設施服務方面的支配性地位相關。它們的利潤構成中，既有好產品、好服務賺的錢，更有網絡支配地位所帶來的具有強烈放大性的‘結構性利潤’。只要這個結構存在，馬雲、馬化騰就是天天睡覺，也大把大把賺錢。" ——今天看，這個判斷存在偏頗，因為在充分競争市場上形成的支配性地位是相對的，拼多多、抖音後來的崛起就讓 " 二馬 " 無法高枕無憂。
我預測，" 以中國市場之大和持續的高成長性，阿裡系、騰訊系的市值超過 1 萬億美元，可能也就是十年内甚至更短時間的事。" ——今天看，這個預測大概率會落空。
文章最後說，" 阿裡和騰訊不是國有的企業，但是是國家的企業，國民的企業。我們希望它們更偉大。偉大不僅是創新和權力的擴張，也在于謙卑的自覺，在行業競争中更為友好與負責的态度，以及對企業和社會關系的恰當理解。" ——今天，我仍然堅持這樣的觀點。
在阿裡和騰訊之後，現在可以加上兩個新名字了。
先看字節跳動旗下的抖音。
根據 QuestMobile 數據，截至 2024 年 3 月，抖音的月活躍用戶為 7.63 億，人均單日使用時長為 1.92 小時。截至 2024 年 9 月，中國短視頻行業月活躍用戶規模達 10.26 億人次，月人均使用時長為 59.7 小時，抖音拿下了 50% 以上的用戶時長份額。再加上今日頭條等產品，今天字節跳動堪稱中國人在信息和内容消費方面的最大平台。
再看拼多多。
根據 QuestMobile 近日發布的三大電商雙 11 數據，在 2024 年大促期間，拼多多的用戶使用時長占比達 36.1%，首次超越淘寶的 35.0%。雖然淘寶在日活躍用戶規模上依然以 4.87 億領先，但拼多多也衝過了 4 億大關。QuestMobile 之前的數據還顯示，2024 年 4 月，拼多多日活 / 月活比例為 52.7%，月活用戶平均使用時長為 401 分鍾，均高于淘寶、京東、唯品會，顯示出更強的用戶使用粘性。
抖音和拼多多有如此巨大的用戶規模、使用時長和粘性，說它們是商業的基礎設施，當無問題。中國大部分針對 C 端（消費者）的企業，都在它們上面開展營銷。它們也通過 TikTok 和 Temu 向國外延展，成為全球性的數字娛樂平台和新電商平台，而這是阿裡和騰訊都未曾做到的。這背後肯定有一系列技術、模式、運營、管理等方面相對于前輩的重大突破。
不過，本文的主題不在這裡。我的關注點在于，當拼多多和字節跳動成為一種基礎設施，它們又會通往哪裡？
互聯網平台的 " 鍾睒睒時刻 "
我的思考并非始自今日，也沒有完全想清楚。只是到了今日，覺得必須說出來。
11 月 19 日至 20 日，農夫山泉董事長鍾睒睒在江西贛州考察當地臍橙產業時，向媒體回應了今年 3 月被 " 網暴 " 等問題。其中最引人關注的，一是喊話抖音、今日頭條實控人張一鳴，請他承擔一個企業的文明準則和規則，請今日頭條、抖音，不要以任何所謂 " 避風港 " 原則進行搪塞，立即撤除對自己的個人名譽權的侵害的言論、圖片，并向其個人及其家屬道歉。
鍾睒睒說，平台互聯網企業要在法律框架下自律，不要濫用自己的輿論強權力；随意使用平台手中的權力，進行謠言傳播，不實不全面 ……，這不僅僅是強權企業對文明的戕害，同樣是對人類科技文明的亵渎。
這些話說得非常重，非常重！
鍾睒睒也猛批了拼多多—— " 互聯網平台讓價格體系下降，尤其是拼多多這樣的價格體系，對中國品牌，對中國產業是一種巨大傷害。這不僅僅是劣币驅逐良币的行為，更是一種產業導向。價格就是產業導向，這種價格導向，官方沒有幹預，是失職的。"
這些話說得也非常重，非常重！
這确實是少見的，嚴肅中帶着憤怒的聲音。話出自中國首富之口，批評對象是兩家超級平台，問題又置于 " 對文明的戕害 "" 對產業的巨大傷害 " 的高度，一石激起千重浪。
其實，一直以來，網上對抖音和拼多多的批評并不少。但像鍾睒睒這樣重量級的企業家發出如此雷霆之聲，毫不掩飾，釋放壓抑，似是僅見。
例如，張瑞敏也多次批評過電商平台，但委婉很多，他的原話是，" 電商平台的興起雖然改變了購物方式，但帶來的并非全是積極影響。價格戰愈演愈烈，導致了企業利潤‘薄如紙’，創新步伐也因此受到嚴重阻礙。"
我相信鍾睒睒說出了不少人的心裡話。美國的互聯網巨頭，時不時就到國會參加聽證會、接受質詢，鍾睒睒把問題昭示天下，也相當于代表很多人對平台提出了質詢。
張一鳴的沉默，抖音和拼多多的沉默似乎說明，他們很難對 " 鍾睒睒時刻 " 做出正面回答。也許鴕鳥姿态是此刻最好的回答。但我也相信，他們不回答，不等于不思考，沒看法。
技術平台有沒有價值觀？
今年 3 月鍾睒睒被 " 網暴 " 時，我寫了《為什麼尊重實幹者在今天特别重要？》，文中講了農夫山泉在贛州投資臍橙果園和工廠的艱辛，我說，" 在贛南，農夫山泉所做的，不是為人民服務和高質量發展又是什麼？"
我在文章中也表達了對算法推薦的社交媒體的看法：表達自由不是濫用表達權、不負責任表達的借口；如果某些導向的流量被推薦算法長期加強，再加上某些機構、勢力、惡性競争等等的操縱、操作，就會積聚演化，做大而成為一種 " 真的如此 " 的力量。精于算法的社交平台就不能在信息推送中内置一些多元、均衡的聲音嗎？
但張一鳴顯然有自己的立場。2016 年《财經》雜志采訪他時，他比較詳細地講了他的技術價值觀。最近重讀，概括如下：
1、頭條不是媒體公司，" 因為我們不創造内容，我們不發表觀點 "，頭條是一家科技公司，是為了解決信息分發問題而創辦的。
2、違背法律法規就必須幹預，但頭條不幹預用戶喜好，不幹預在社會和法律容忍下的多樣性内容。" 我本身并不認為低俗有什麼問題。你在機場看到的雜志是一回事，在火車站看到的又是另一回事。我希望内容的分布符合需求的分布。機場的人看機場的内容，火車站的人看火車站的内容。如果說以前讓機場的人看到了火車站的内容，那是技術問題。"" 用戶看八卦、娛樂、笑話等内容又有什麼問題呢？…… 大部分人是需要圍繞一個東西轉的。不管這些東西是宗教、小說、愛情還是今日頭條，用戶是需要一些沉迷的，我不認為打德州、喝紅酒和看八卦、視頻有多大區别。"
3、" 媒體是要有價值觀的，它要教育人、輸出主張，這個我們不提倡。因為我們不是媒體，我們更關注信息的吞吐量和信息的多元。我們會承擔企業的社會責任，但我們不想教育用戶。世界是多樣化的，我不能準确判斷這個好還是壞，是高雅還是庸俗。我也許有我的判斷，但我不想強加我的判斷給頭條。…… 如果你是個郵局，你不同意《XX 時報》的價值觀，但郵局能不發行《XX 時報》嗎？多數人認為他的價值觀就是主流價值觀，他們總是習慣圍繞價值觀，而不是圍繞事實。這是我反對的。同時，我們确實不應該介入到（價值觀）紛争中去，我也沒這個能力。如果你非要問我頭條的價值觀是什麼，我認為是——提高分發效率、滿足用戶的信息需求，這是最重要的。"
批評張一鳴很容易，但他關于用戶、價值觀、對用戶進行教育等方面的思考，自有邏輯。人性到底是什麼？到底有沒有媒體所期待的那種進化？或者說，到底應該如何進化？不是非黑即白那麼簡單。
我是媒體人，2016 年央視《對話》張一鳴那期節目，我作為媒體嘉賓參與，當時我說 " 今日頭條可以帶來更多的你，而不是更好的你 "（大意）。鍾睒睒當過媒體人，媒體人強調價值觀，所以他這樣喊話張一鳴：把網絡變成一種技術算法，變成一種玩弄民眾智商的遊戲，這是不可以的。
張一鳴如何作答？如果直接援引他在《财經》訪問中的話，可能是這樣：（我們不是玩弄民眾智商）我們是滿足用戶需求。歷史上精英們一直在試圖讓大眾擁有很高的精神追求，但社會整體從來沒有達到過這個目标。以前的媒體精英意識不到這一點，他們認為自己特别希望導向的才是特别重要的。但多數人的強烈主張，從歷史上看，多數都沒有產生多大價值。
這的确是很吊詭的現象：張一鳴本人是有價值觀的（如 " 延遲滿足感 "），字節跳動是有價值觀的（如始終創業，求真務實），但字節跳動的產品（如頭條）卻 " 沒有 " 或 " 不設 " 價值觀。
不過，盡管張一鳴不認為頭條應該有價值觀，但他并非不在意信任。他思考的角度是這樣的，" 我們認為流量是重要的，流量的信任度同樣重要。如果你的流量信任度低，你的商業轉化率就會低。…… 我們打擊低俗也是這個目的，因為低俗會直接導致我們的廣告沒人信。只不過這恰好跟大家的善惡觀是吻合的。"
難以删除的是情緒
雖然張一鳴心中的平台 " 沒有價值觀 "，但能夠約束平台的法律，有價值導向。
如果鍾睒睒一定要讓今日頭條、抖音、張一鳴向他及家屬道歉，卻一直等不到，這個性格強悍的人會訴諸法律嗎？如果是，應該是一次很好的普法教育。
鍾睒睒要求對方，不要以任何所謂 " 避風港 " 原則進行搪塞。
所謂 " 避風港 " 原則，源于 1998 年美國的《新千年數字版權法》，其第 512 條規定，網絡服務提供者在接到通知後及時删除侵權内容的情況下不承擔責任。中國的《信息網絡傳播權保護條例》（2006 年發布，2013 年修訂）也借鑑了這一原則，網絡服務提供者只有在知道侵權行為或侵權内容的存在後才有義務采取措施，如删除、屏蔽或是斷開鏈接等。
但法律上除了 " 避風港原則 "，還有一個 " 紅旗原則 "，是指當侵權事實顯而易見，像 " 紅旗一樣飄揚 " 時，網絡服務提供者不能假裝看不見，或者以 " 不知道侵權 "" 未接到通知 " 等為由推脫責任，不履行對侵權作品的審查及删除鏈接義務。中國《民法典》第 1197 條規定：" 網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。"
不知道鍾睒睒當初被 " 網暴 " 時，是否向抖音、頭條提出過維權并出具了侵權證據。我的猜測是，如果有非常明确的證據并走了流程，抖音、頭條不太可能不做删除，因為法律風險很大。估計是舉不勝舉，删不勝删，即抖音、頭條上存在大量不講事實、随意跟風、情緒化地傷害鍾睒睒和家人形象的碎片化信息，海量一般，如果要一一鎖定、提供證據、走完流程，根本不可能。所以看上去，抖音、頭條是任其發酵。
情緒，以及讓情緒主導 " 事實 " —— " 我認為它是事實，它就是事實；我願意相信它是事實，它就是事實 " ——從世界到中國都在彌漫，即所謂 " 後真相 "，誰都被裹挾其中。唯機器算法超然于外，因為它不會感同身受。
我不喜歡頭條、抖音上的大量内容，但并不願意将它們歸咎于張一鳴個人的價值觀和操守問題，事實上字節跳動也耗費了巨大的人财物力在做 " 淨化 "，問題的實質是——抖音頭條是社會情緒的反映，上面的大量 " 信息 " 都是社會中的個人，在某種境遇、共情下的 " 主張 " 或 " 跟随 "，這就是他們對于 " 正确 " 的理解。
社交媒體和傳統媒體的根本不同就在這裡：傳統媒體有一套标準，由受過專業訓練的人行使采編權，社交媒體本質不是媒體而是社會，是社會上形形色色的想法的聚合。社會有多分化，社區就有多分化，甚至更加分化和撕扯，因為發言者比線下更自由，在線下發言時會有顧忌和衡量，而線上無所謂。
無論是因為官方的 " 清朗 " 系列專項行動還是民間受傷者的呼籲與追究，網絡平台一直也在響應、删稿、删帖，但情緒是很難删除的。如果不從情緒產生與蔓延的基礎着手，從鍾睒睒到普通人，随時可能被 " 網暴 " 的命運将永無休止。
社會情緒造就了平台内容，但平台也不完全是被動的。平台既是社會的投影，也在參與塑造社會。它們完全應該做得更好。這是 " 鍾睒睒時刻 " 的真正的意義，他不僅是為個人呼籲，也是為太多在網暴、謠言中的受傷者呼籲。
鍾睒睒說，那些天天罵我的人和我一樣也是受害者，因為他們沒從中受益，而發财的是算法平台，算法是始作俑者。在這一點上我有不同看法，那些天天罵人者，就不是害人者？平庸的惡就不是惡？己所不欲勿施于人，這是為人之本。現如今，因為個人的問題和情緒，就傷害無辜，禍及他人，這種事情還少嗎？這當然有我們的社會建設做得不夠、不好的原因，但全社會必須有一個起碼的共識，就是不能随便傷害他人。從名譽權到财產權生命權，都不能。
中華民族的偉大復興，如果看時間表，還有四分之一個世紀。偉大復興絕不只是經濟的勃興，還應包括人的全面發展意義上的進化，人的現代化。心智健全的重要性并不亞于新質生產的重要性。
110 年前，陳獨秀在《青年雜志》發表創刊詞《敬告青年》，對青年提出六點要求：自由的而非奴隸的，進步的而非保守的，進取的而非退隐的，世界的而非鎖國的，實利的而非虛文的，科學的而非想像的。今日來看，我們離科學态度依然還有很遠，現代公民的教育、法治的教育也遠遠沒有真正普及到社會的每個角落。
這個世界會更好嗎？有努力才有可能
因為鍾睒睒提出了 " 官方沒有幹預是失職 " 的問題，有不少朋友問我，接下來會不會像幾年前 " 防止平台壟斷和資本無序擴張 " 那樣，開展針對新平台的一輪新的整頓？
首先，我認為不會。
因為無論從客觀事實還是政府判斷的角度，平台經濟在中國經濟社會發展全局中的地位和作用是日益突顯的，有利于提高全社會資源配置效率，并推動技術和產業變革朝着信息化、數字化、智能化方向加速演進。今天大量的經濟、消費、就業已經和平台不可分離，或者說，平台已經貫通于國民經濟循環的各個環節之中，事關擴内需、穩就業、惠民生、賦能實體經濟等等，發揮着基礎設施的作用。沒有平台經濟，中國企業的消費者響應速度、創新迭代速度、柔性供應鏈程度也不可能達到今天的水平。
農夫山泉贛南助農令人尊敬，但拼多多作為中國最大農（副）產品上行平台，" 腿上有泥 "，深耕農業，助農富農，資助農業科技，顯然也在扮演正向角色。拼多多加劇了 " 内卷 "，但沒有拼多多同樣有 " 内卷 "，這是由中國制造業增加值占全球的 30% 而中國消費只占全球的 13.5%、中低端產品的供應鏈過度發達這一基本國情決定的。
如果你去過線下的義烏小商品市場，會看到也很卷，一分一厘在卷，就這樣卷到了全世界。
抖音電商也很卷，很多企業抱怨投流的費用占了支出的大頭，這是事實，我認為也不健康。但根據抖音電商 2023 年度總結報告，這一年共有 884 萬作者通過直播、短視頻、櫥窗、圖文等形式在抖音電商平台上帶貨，累計 GMV 破 10 萬元的作者數量超過了 60 萬，所以抖音也給眾多創業者帶來了低成本的機會。沒有平台，我們的就業會更麻煩。
過去幾年對于互聯網平台的整頓，取得了很大成效。對于仍然存在的典型問題、復雜問題要加力求解，但無需大動幹戈，因為都是漫長的問題，有深刻社會經濟根源的問題，疾風暴雨也無法根除，要立足長遠，多策并舉，有效慢調。
其次，我認為拼多多和字節跳動需要高度重視來自社會的批評。拼多多平台上的盜版書問題，抖音和頭條上罔顧事實的 " 後真相 " 問題，經常被批評，卻難以真正改變。如果不警醒，不反思，不改觀，必有嚴重後患。即使張一鳴不道歉，社會也會記上這一筆。一筆筆記多了，總有道歉時。
前幾天我和幾位地方宣傳部門的朋友交流，有人就說，阿裡都可以整頓、罰款，抖音為什麼不能？對國家來說，平台再重要，也不能失控于整個治理體系之外。所以，明确規則、劃清底線、加強監管、規範秩序、維護公眾利益和社會穩定、形成治理合力，這都是從未改變的口徑。可能有一時的松緊變化，但企業絕不能自己放松。鍾睒睒發出的聲音有如此大影響不是偶然的，應該視為一種強烈而現實的社會預警。
" 鍾睒睒時刻 " 提出了問題。這個時刻不應該被浪費。如何更好地解決問題，才是更大更重要的問題。這些問題，不僅拼多多、頭條和抖音要正視，微博、快手、B 站，以及更多的互聯網平台都要正視和反思。
明年，今日頭條 13 歲，拼多多 10 歲，抖音 9 歲，都很年輕，但以其影響和作用之大，真的都到了需要更多站在商業文明和高質量發展視角而不是推薦算法視角思考自己命運的時候了。希望這些年輕的 " 設施 " 有更好的成長，利國利民，也利自身。
技術很重要。但站在社會角度，信息即呼吸，價格即信号。關系到這些最根本要素的技術公司，不可只從技術的單向度對自己定位。
拼多多和字節跳動會通往哪裡？希望這篇文章和最近的很多聲音能引起它們的思考。
這個世界會更好嗎？但願世界會更好。有努力，才有可能。
周而復始的世界永是晝夜交替，人性的多面和暗面永遠存在。但讓更多文明的光照到心裡，世界總會更多一些希望。
