今天小編分享的社會經驗：上海一公司要求員工将政府人才租房補貼上交2/3，還稱是“慣例”，歡迎閱讀。
員工向政府申請人才租房補貼
公司配合辦完手續
卻要求員工将三分之二的補貼金額
" 捐獻 " 給公司
這合理嗎？
員工迫于壓力暫時 " 屈服 "
這錢還能要得回來嗎？
人才補貼進了公司 " 口袋 "
小李是上海某公司的員工。2020 年 4 月，他按照公司指示，在政府服務平台上申請了人才租房補貼。公司領導告訴他，如果拿到補貼，小李本人只能留三分之一，其餘三分之二全部要給公司。
5 月，小李拿到了 1.8 萬元補貼款，公司員工随即聯系他，要求把其中的 1.2 萬元轉到公司工會賬戶。聽說這是公司 " 慣例 "，其他申領者也是如此操作的，小李就照做了。
然而小李離職後，卻從政府相關工作人員處得知，該租房補貼是人才福利，全部都屬員工所有。于是，小李提起勞動仲裁，要求歸還補貼，因該補貼不屬于勞動報酬，糾紛并非勞動争議，仲裁部門不予受理，後來起訴到浦東法院。
小李認為，公司每年指示多位員工申請住房補貼，還在明知補貼屬員工個人所有的情況下，要求将三分之二轉給公司，存在違法行為，要求公司歸還 1.2 萬元。
公司辯稱，政府分配給公司的補貼名額有限，但符合條件的員工太多，所以決定由享有補貼的員工将部分金額捐獻給工會，集體享有。小李收到補貼後，自己轉賬給工會，而且他也曾享受過工會的各項福利。因此，這是小李和工會之間協商後的自願行為，合法有效，不應退還。
法院判決公司歸還補貼
法院經審理後認為，本案的争議焦點在于，員工和用人部門對租房補貼的分配是否達成一致，以及部門是否應當返還租房補貼。首先，不管小李是否是工會成員，是否享受了工會福利，都與租房補貼的歸屬和分配無直接關系。
其次，法院查明，小李的領導直接通知他将三分之二的補貼款給公司，沒有證據表明小李與公司之間就分配達成一致意見。而且，無論小李事先是否知曉該補貼應全屬自己所有，都無證據表明他自願贈與公司或工會，故公司認為款項系小李捐贈的主張，法院不予采納。
至于公司是否應當返還租房補貼，法院認為，該補貼作為政府對符合條件的人才給予的政策性補貼，小李申報時需要公司的配合，公司利用其優勢地位，要求包括小李在内的符合申請條件的勞動者，将三分之二的金額轉賬給公司工會，有違政策的初衷和誠信的基本原則，判決公司予以返還。
法官說法：
人才住房補貼，是政府為了幫助人才穩崗安居、促進城市發展而推出的保障性措施，補貼的每一分錢都理應屬符合條件的人才所有。本案中，用人部門要求員工捐獻部分補貼，表面上是為了謀求集體福利，實則損害了申領者的合法利益，也違背了人才補貼政策公平誠信的原則。
為此，用人部門切勿只顧眼前利益，因為只有讓政策利好真正惠及人才，才能讓人才留得住、幹得好，讓公司走得穩、走得遠。面對不合理的制度，勞動者也要敢于拒絕，必要時拿起法律武器，維護自身的合法權益。
記者：宋寧華通訊員：曹赟娴編輯：施雨 戴慧菁
