今天小編分享的娛樂經驗：被罵慘了！她真有那麼爛？，歡迎閱讀。
轉載來源：電影派（dyp833）
奧斯卡是頒完了。
可它引發的争議還遠遠沒有結束。
其焦點主要集中在《阿諾拉》。
一部電影，6 提 5 中。
導演肖恩 · 貝克更是一人拿下 4 項大獎：最佳影片、最佳導演、最佳原創劇本、最佳剪輯，書寫了影史奇迹。
随之而來的，是滔天的吐槽與謾罵。
學院的 ins 被罵了十幾萬條，豆瓣評分兩天之間從 6.8 降到 6.6。
這部奧斯卡最佳，真有那麼爛？
總結《阿諾拉》相關争議，主要有三點。
一、霸總狗血故事也能最佳？
二、99 年女演員封後，她配嗎？
三、演員文淇給《阿諾拉》打兩星，不懂藝術 or 最強嘴替？
下面，我将試圖給出自己的看法。
不想站隊，更想呼籲客觀理性的評價環境。
《阿諾拉》配得最佳嗎？
其實這個問題，可以從兩個維度考量。
其一，這個選擇好不好。
說起來，奧斯卡被罵 " 平庸、迂腐 " 好多年了。
這體現在，它總是把獎項給到最穩妥的作品，而不是最好的。
比如第 83 屆，奧斯卡在《社交網絡》和《國王的演講》之間選擇了後者；比如第 91 屆，奧斯卡在《羅馬》和《綠皮書》之間又選擇了後者。
再比如第 93 屆，它把最佳影片給了《健聽女孩》，而非《犬之力》。
都知道，《健聽女孩》還是一部翻拍之作（原作是《貝利葉一家》），居然不鼓勵原創性了哈。
從這個角度而言，奧斯卡将最佳影片頒給《阿諾拉》，而不是前哨站一致看好的定制衝奧片《秘密會議》，未必是壞的選擇。
而這種結果，跟學院吸收了大量不同領網域、不同年齡的投票者密切相關。
當然了，更關鍵的是第二點。
《阿諾拉》的水準夠不夠好？
關于這部作品，吐槽火力主要集中于——故事太狗血，還不如很多晉江文學。
此前，已有專業影評人從影史的維度肯定了《阿諾拉》的價值。
簡單概括就是，它是對神經喜劇這一類型的繼承與發揚。
對于更多觀眾而言，未必要從這麼專業的角度進入這部電影。
就直接切入核心：《阿諾拉》真的就是霸總文學嗎？
從劇情前提與人設來看，本片是有點狗血。
但細看，它講述的内容還挺深刻。
影片從灰姑娘式的童話故事起筆，而到後面，所謂的霸總只是個媽寶，女主阿妮的理想愛情只是他反抗之旅中的露水姻緣。
美夢破碎。
這顯然是個暗黑版本的灰姑娘故事。
再看人設。
阿妮是移民，身在紅燈區，她沒什麼未來可言。
碰到霸總，以為可以改命，可到最後只是一場幻夢。
影片涉及到了移民困境、階層分化等當代議題。
關于這一點，飛機上的一場戲将不同階層的人的嘴臉給批判了個徹底。
觀看這部電影時，我想到了李安的一段話。
總結來說，電影的靈魂，不在故事，而在瞬間。
《阿諾拉》裡有沒有這種美妙瞬間？
有，而且很多。
比如在尋找富二代時，對阿妮動心的男二伊戈爾怕她冷，想送圍巾，卻被嫌惡。
一陣嘈雜後，他們一同踏入橘色。
比如在飛機上争吵後，阿妮被抛棄，被孤立，伊戈爾想關心她，又有些膽怯。
尤其是結尾，車外大雪紛飛，原本瞧不上伊戈爾的阿妮，卻一反常态地跟他親熱。
上述每場戲，人物的情感與内心都極為復雜，越思忖越覺五味雜陳。
它無法通過語言陳述，是真正屬于電影的瞬間。
在我看來，《阿諾拉》當然不是一部爛片，反而是那類值得多看幾遍的作品。
麥琪的表演好不好？
從最終的呈現效果來看，演員麥琪 · 麥迪森的表現是挺不錯的。
而其争議的關鍵是，她是不是就比《某種物質》裡的黛米 · 摩爾與《我仍在此》裡的費爾南達 · 托裡斯好呢？
這要打上一個大大問号。
因為僅從劇照，你就能看出兩位前輩的實力，面孔極有故事性和質感。
但獎項，有時就是不公平的。
不過，如果因此就辱罵麥琪 · 麥迪森也并不可取。
業内有個說法，與電影有關的獎項，其實都是給導演的。
尤其是對于藝術電影來說，導演話語權很大，作品的方方面面，都由導演來做最終的權衡。
在《阿諾拉》裡，麥琪 · 麥迪森的表演讓我想起《佛羅裡達樂園》中的穆妮的扮演者布魯克琳 · 普林斯和哈莉的扮演者布麗娅 · 維納特。
《佛羅裡達樂園》是一部非常生活化的電影，根據導演的要求，演員要呈現的是一種自然的、本真的狀态。
她們在大部分時刻都是沒心沒肺地愉快生活。
而當得知穆妮要被兒童家庭管理局安置給更合适的人家後，哈莉開始無意識露出哀傷的神情。
而穆妮得知真相後，在最後一刻找摯友告别，那種心碎的表情更加令人揪心。
不管是主題立意，還是美學追求，《阿諾拉》跟《佛羅裡達樂園》都是一脈相承的。
在《阿諾拉》裡，阿妮有多種狀态。
接客時的強顏歡笑，遇到愛情的甜蜜狂喜。
被心中白馬王子抛棄時的難以置信與歇斯底裡。
這還跟《佛羅裡達樂園》形成了某種呼應。
在漫長的尋找之旅和在私人飛機上的争吵後，阿妮看到了富二代的懦弱與不負責，終于心灰意冷。
以及最終對伊戈爾的感情變化，更包含復雜而隐秘的心理。
麥琪 · 麥迪森的表演都是細膩而富有層次的。
最後一場戲極其耐人尋味。
環境在變化，劇作達到高潮，表演富有感染力，這又形成了某種合力。
它凸顯了導演深厚的功底，而表演也在此被升華了。
所以，演員麥琪 · 麥迪森本就相當不錯的表演變得更加讨喜，也就不奇怪了。
從個人角度而言，我是喜歡《阿諾拉》的。
但又對輿論上的某種現象非常恐懼，即對于與自己觀點不合的人大肆嘲谑。
文淇該被吐槽嗎？
在《阿諾拉》大獲全勝後，文淇卻首當其衝。
其原因是，她曾在豆瓣上給《阿諾拉》打了兩星。
這場輿論風波很詭異，似乎又很常見。
文淇是演員，演技相當不錯，又算是一位公眾人物，她的一舉一動自然會被放大。
奧斯卡頒獎之後，出現了兩種截然不同的觀點拉扯。
一方以獎項做依據，吐槽文淇的審美趣味。
另一方又直言文淇打分算手松了。
這兩種對立而撕裂聲音都很大，而文淇的觀點，某種意義上成了 " 放大器 "。
這對她而言顯然有些不公平。
面對文藝作品，文淇就是普通觀眾，她做出怎樣的評價，無論如何都是個人行為，不宜成為被攻擊的盾或是拿來攻擊他者的矛。
如果這種情況加劇，公眾人物最可能的舉動是——
為了避免紛擾，或是不給新作惹麻煩，幹脆自此閉麥。
這會帶來怎樣的惡果？
越來越多的公眾人物噤聲，" 内娛無活人 " 的現象更加嚴重，甚至變成惡性循環。
我常年從事評論工作，對此感觸頗深。
所以，本篇文章的初心，不在站隊，只為分享自己的解讀，因為視野、儲備有限，觀點或許不夠成熟，但我盡量真誠，說出心中所想。
同時，也想試圖發出一種聲音。
好的評論，應該提供新的視角，新的觀點，它沒有對錯之分。
好的環境，應該提供廣闊的讨論空間，讓不同觀點相互碰撞，讓觀眾相互激發，以加深對作品的理解與感悟。
不理性的網絡罵戰，只會消耗每個人的表達欲，而這，将會成為我們共同的損失。
