今天小編分享的财經經驗：如何看待車展上，周鴻祎被投喂鵝肉？，歡迎閱讀。
文 | 王智遠
這件事挺逗，看完後我差點笑出聲。
不知道你有沒有刷到：前天（2025 年 4 月 23 日），在上海車展上發生了一幕小插曲。
網紅滷鵝哥看到周鴻祎特别激動，然後穿着大棉襖，大遠處喊着：紅衣大叔，我是你的粉絲，請嘗嘗榮昌的滷鵝。
周鴻祎并不認識這位滷鵝哥。而滷鵝哥之所以能火起來，主要因為之前他投喂另一位網紅 " 甲亢哥 " 的視頻被人被人們關注。
這件事情結束後，滷鵝哥第二天也發了道歉，周鴻祎也回應說，這是誤會。事情雖過去了，但從網紅傳播、營銷案例角度，确實有可圈可點之處。
首先，思考一個問題：這件事到底是草根營銷，還是流量碰瓷？
我覺得，這裡面策劃痕迹太明顯，功利心也太重了。說白了，這是一場碰瓷式營銷。關鍵問題是滷鵝哥 " 場景用錯了 "。
為什麼這麼說呢？
滷鵝哥這次行為，和之前大不一樣。之前，大家覺得他在用美食傳遞文化，挺質樸，但這次在上海車展投喂周鴻祎，完全變了味兒。
這次提前在粉絲群裡說 " 要幹件大事 "，現場還帶着專業拍攝團隊，各種機位都準備好了，還設計了 " 周鴻祎躲避、強喂、最後微笑化解 " 的劇情。
這哪還有什麼 " 草根營銷 " 的真誠，完全就是為了流量。
第二點是，策略用錯了。之前投喂甲亢哥，因為跨國文化差異，大家覺得新鮮。可車展這種地方本身挺嚴肅的，他非要強行突破安保，拿着滷鵝到處晃，還被批 " 失态博眼球 "。
這種行為和場合完全不搭，一看就是團隊沒考慮清楚，就照搬之前的套路，根本不尊重公共場合的規矩。
所以，最後我們看到的結果是：網友們并不買單。我在媒體平台搜了下，基本上有一大半的觀眾覺得，一開始的 " 感動 " 變成了 " 反感 "，覺得是在 " 消耗公眾善意 "。
還有網友說：第一次是感動，第三次就成了鬧劇。這說明大家已經意識到，自己的感情被當成了流量的工具。
說到這兒，不知道你有沒有想過：草根營銷和流量碰瓷的區别到底是什麼？
草根營銷得用真實的故事或者文化符号，傳遞有價值的東西。比如：淄博燒烤，靠的是那種市井文化，讓人覺得親切。流量碰瓷呢，靠争議性行為來吸引眼球，完全不管場景适不适合，也不管有沒有破壞規矩。
車展本來就是商業活動，他非要搞這種 " 土味突襲 "，這不是瞎攪和麼？
因此，我的結論是：滷鵝哥這次行為，團隊太依賴之前的套路，完全不考慮公共場合規矩，還把公眾的感情當成了流量工具，就是典型的 " 碰瓷式營銷 "。
雖然他出發點是推廣家鄉產品，但手段不對，最後只能變成一場 " 鬧劇 "。
不過，我覺得周鴻祎的危機公關，是現場教科書級别。
為什麼這麼說？
首先，周鴻祎面對滷鵝哥的突發 " 投喂襲擊 "，保安想把滷鵝哥拽走，場面有點緊張。但他主動走上前，跟滷鵝哥握握手，說：别在我身上抹油，我不吃了，握個手吧。
這一下，保安和滷鵝哥之間的衝突就被化解了，而且周鴻祎顯得特别親民，一點兒架子都沒有。
再說說他那句話：我不覺得自己是人物。這句話太厲害了，他直接把自己從 " 被騷擾的企業家 " 變成了 " 普通市民 "，一下子消除了階級對立的感覺。
還有，他說 " 去重慶再拜訪你 "，這話既給了滷鵝哥面子，又把車展上的鬧劇變成了 " 城市邀約 "，還給以後可能的合作留了後路。這一招很妙。
再看看事情結束後，周鴻祎怎麼做切割的。
他也沒在網上多說這件事，成功避免二次發酵，他的抖音還發了好多關于智能汽車、AI 安全的視頻，把輿論焦點從 " 鬧劇 " 轉移到了 " 科技布道 " 上。
我瞅了瞅他的抖音賬号，新增了 23 萬粉絲，話題 # 周鴻祎危機公關 # 閱讀量破 4 億，這說明大家很認可他的應對方式。
所以，為啥老周這次的公關能力這麼厲害呢？整個處理過程，可以說是快刀斬亂麻，就三點：
風險攔截：先握手化解了衝突，避免了事态失控；價值反哺：用幽默的方式把危機變成了品牌資產；戰略收割，把流量導向主業，實現了長效商業目标。
再看看滷鵝哥，他的團隊還在争論 " 是不是劇本 " 時，周鴻祎已經完成了四重躍遷：
從被動卷入者變成了議程設定者，從輿論受害者變成了形象受益者；把單點危機延伸到了戰略傳播。
所以，我覺得周鴻祎這次處理得這麼好，是他真的很懂怎麼利用流量；他把危機當成了一個特别的傳播機會，用自己人設、巧妙的應對、和長遠的規劃，把風險控制住了，還把壞事變成了好事。
這給其他企業家提了個醒：遇到危機時，最高明的辦法不是逃避，而是把對手的 " 碰瓷 " 變成自己故事裡的一部分。
既然這樣，問題來了：網紅綁定城市、或城市綁定網紅進行營銷，是捷徑還是陷阱？
從捷徑角度來看，确實有短期爆發的潛力，争議網紅話題性很強，能用很少的錢讓城市曝光。
根據新浪财經 2025 年 4 月 24 日的報道，抖音電商數據顯示，榮昌滷鵝及其相關產品在短短五天内，線上銷售額和訂單量分别增長了 37 倍和 25 倍，部分企業訂單猛漲 1000%，非遺體驗遊訂單增長 120%，遊客人均消費翻倍至 1200 元。
政府只花了 10 萬元獎勵，就換來全網 4 億次曝光，這種 " 一人帶火一城 " 的效果，對那些錢不多的中小城市來說，太有吸引力了。
草根網紅的故事容易讓人感同身受，滷鵝哥那身 " 大花襖 " 和蹩腳英語，這種 " 情感化傳播 "，比傳統的廣告更能打動人心。
但是，好處背後也有陷阱，系統性風險很大。
網紅要是行為不當，會直接影響城市品牌。我相信滷鵝哥這次行為後，會被貼上了 " 低俗炒作 " 的标籤，那政府就不得不暫停他的代言計劃，這種 " 一榮俱榮，一損俱損 " 的關系，讓城市很被動。
圖釋：2025 年 4 月 23 日，周鴻祎車展被滷鵝哥投喂現場截圖
另外，過度依賴網紅，會讓城市精神被稀釋。
榮昌滷鵝有 300 年的非遺歷史，但營銷重點都放在了 " 滷鵝哥 " 身上，傳統工藝反而成了流量的附屬品；反觀淄博燒烤，它的成功靠的是 " 小爐小餅小蔥 " 的市井文化；所以，榮昌還沒把滷鵝和巴渝文化深度結合，品牌就少了情感附加值。
值得一提的是，流量暴增可能會超出城市承受能力，榮昌滷鵝因為產能不足，有的企業都斷貨了，冷鏈物流成本還特别高。
所以，我認為網紅綁定城市營銷，或者說城市借助網紅帶動消費產業，這中間有一個平衡藝術。
城市要建個 " 防火牆 "，可以學學理塘對丁真的做法：給他 " 旅遊大使 " 的稱号，而不是 " 城市代言人 "，讓他當文化傳播者，而不是城市的全部形象。
淄博通過 " 燒烤 +" 搞出了陶瓷琉璃博物館、海岱樓鍾書閣等文化場景，這是流量沉澱的文化賦能。
榮昌可以挖掘滷鵝和榮昌陶、夏布工藝的關聯，打造 " 非遺矩陣 "，讓流量附着在實體文化資產上，這比單純靠一個網紅強很多。
那網紅綁定，也要注意尺度，不能讓個人的下限行為影響到城市形象。說到這，就不得不思考一下：網紅或者企業家，蹭流量是否有原罪？
個人覺得：網紅蹭流量最大的問題，是搞不清楚 " 參與公共讨論 " 和 " 剝削流量 " 的邊界。
表面上看，讨論熱點是他們的權利，但現實中，很多蹭流量的行為是在操縱大眾的情感，甚至破壞公序良俗。
就拿那些冒充 " 上海女教師 "" 秦朗舅舅 " 編故事的人來說，這分明是利用信息不對等來吸引眼球，而不是傳遞真實的東西。
這種行為不僅會破壞社會信任，還可能讓大眾對所有信息都持懷疑态度，這就是所謂的塔西佗陷阱（Tacitus Trap）。
簡單講，這就像一個惡性循環，一旦陷入，就很難再赢得大家的信任了。
再從社會價值角度看，蹭流量的行為往往迎合大家的 " 審醜 " 和 " 獵奇 " 心理，導致很多低俗、煽動性的内容滿天飛。
比如，在災難事件中直播受害者家屬的住所，或者炒作一些 " 惡心穿搭 " 來挑起對立，這些行為違背道德，還讓社會更加分裂。
那怎麼辦呢？網紅自己得有個标準。我覺得用 " 真實、善意、适度 " 這三條原則來形容一定不為過。
所謂真實，即：營銷的内容得基于事實，不能編造或者歪曲；對于 " 善意 "，不能消費别人的痛苦、挑起對立；還有 " 适度 "，得尊重公共空間的秩序。
啥是公共空間的秩序呢？
一個正常場合，就得做符合這個場合的事兒。你在美食街穿着大花襖，推薦滷鵝肉，沒問題；但是，你跑到車展，還穿着大花襖，拿着滷鵝到處晃，這就違背原有的秩序了。
所以，公關倫理突圍，在于内容策略的重構，企業應該關注 " 社會議題賦能 "，而不是單純追熱點。
就說 2023 年康寶萊的案例。他們把營銷和維護公共秩序結合，線上開展 14 萬人次的合規培訓，線下辦了 38 場 " 合規小蜜蜂 " 活動。這不僅避免了法律風險，還樹立了負責任的形象。
針對網紅，我覺得應該追求信任經濟。周鴻祎在車展事件中沒有炒作，而是回歸技術讨論，反而把 " 危機流量 " 轉化成了品牌忠誠度，這也成了正向價值。
所以，蹭流量本身是個中性的東西，它的對錯取決于使用者的動機和手段。在 " 流量就是權力 " 的時代，我們的行為還是要守住一些底線。
比如：不能違法、不能違背道德、不能擾亂公共秩序。
不過，能做到這三點，似乎，又沒什麼關注度。你說這事兒是不是有點諷刺？
