今天小編分享的親子經驗：看完這部電影，我明白了為什麼從小學起我們就注定是顆螺絲釘，歡迎閱讀。
大家好，我是千媽。
最近陪孩子看了部兒童電影，名字又長又古怪，叫《朱同在三年級失去了超能力》（以下簡稱《朱同》），後來看評論才知道有個梗：
" 加入集體，露出假笑，那就是你喪失超能力的一天。"
我很奇怪它評分那麼高，位列 24 年國產片前列，票房卻慘淡不堪，上映 6 天只有 700 多萬，于是決定分享出來，讓更多人看見。
▲來源：豆瓣海報
幻想和現實的交融，讓這部電影呈現出一種認真在搞笑的模樣，小學生的奇思妙想是主要内容，好像的确是宣傳中的兒童喜劇片，但整個看完我發現，這些遠不是導演想表達的。
它講的雖然是兒童故事，最适合的觀眾群體卻是我們這些早已邁過兒童時代的成年人。比如，看完你會忍不住思考一個問題：
" 曾經的我們擁有那麼多純真美好的奇思妙想，長大後卻越活越麻木，這中間到底發生了什麼？"
這其實就是《朱同》厲害的地方。
講的雖然是教育，但沒像其它教育作品那樣帶有明确的批判性，什麼主角直接帶娃遠離學校，追求所謂的 " 快樂教育 "，又或者讓娃淪為暴力教育的犧牲品，通過一條鮮活生命的結束來鞭撻家庭教育之惡等等，統統都沒有。
它只是把真實日常的校園生活如實搬上銀幕，就足以喚醒蟄伏在我們記憶深處的恐懼。
找小賣部老板在低分考卷上籤字，偷偷把考卷丢進垃圾桶，上學遲到被記名，罰站在教室門口，因為上廁所而遭到老師謾罵，被班主任要求見家長和寫檢讨書 .... 這種種熟悉的場景讓我十分不解，怎麼還會有人昧着良心在影評裡寫：哇，感覺又回到了美好的童年。
你哪只眼睛看見了美好？被 P 出斯德哥爾摩症了吧。
對不喜歡帶濾鏡的我來說，《朱同》帶來的感受并不那麼美好，它應證了那句名言：
喜劇的底色是悲劇。
▲來源：《朱同在三年級失去了超能力》電影截圖
人家是《被嫌棄的松子的一生》，我們是《從小學開始就被恐懼支配的一生》。
如果沒有對家長、老師的恐懼，三年級小學生朱同就不會去哀求小賣部老板幫忙籤名，不會在籤名沒搞定的情況下偷偷把試卷塞進垃圾桶。
不會上學遲到并和紀律委員結下梁子，中午遭遇小混混的敲詐以及被班主任罰站辦公室。
同時也就不會遇到隔壁班熊孩子，把英語書借出去，沒這些事，朱同就不會在找課本時和一群校領導偶遇，也就不會有後面裝病說謊等一系列逼不得已的騷操作，不會遭遇班主任請家長和寫檢讨的懲罰。
對朱同這樣成績不好的 " 壞學生 " 來說，好像一天到頭就只能深陷在為逃避懲罰忙得焦頭爛額的怪圈中，恐懼無時無刻萦繞在腦海裡。
說到這裡，有個奇怪的事情出現了 ~
中國觀眾為什麼會不約而同把找父母籤字的恐懼，上課被罰站、寫檢讨書的煎熬，以及被傳喚家長時的崩潰，當作美好童年的一部分呢？
其實答案也不難理解，那就是這些痛苦、恐懼都被美化成了導向 " 好 " 的墊腳石，被認定為是讓我們人生變好的必經之路。
電影裡，導演給 " 好 " 這個概念賦予了不少戲份，可以說貫穿始終。
什麼才是 " 好 " 呢？學校給出了一個極其單一的回答：
學習好、紀律好，就是真的好。
注意，這裡的學習只被圈定在語數外等考試科目範疇，哪怕藝體類科目，也必須是代表學校去參加表演或比賽，為學校争取集體榮譽的。
所以，不管朱同在體操、畫畫、手工能力、想象力上表現得多麼突出，都不會得到老師和同學的重視。相反，那些作文寫得好的同學，才有機會獲得思想品德上的加分。
搞笑是所謂的 " 好同學 " 也不是真的好。
他們裡面，有随意翻看同學東西壞毛病的，也有考試成績是抄襲造就的，還有些紀律委員自己就在校外結識流氓狐假虎威的……但這些都不重要，只要在老師面前喬裝好，能殷勤響應命令，能取得标準化的好成績，就能收獲絕大多數贊譽。
這就是單一标準對 " 好 " 的扭曲，更悲哀還體現在學校通過對學生的規訓，把這種扭曲的 " 好 " 變成共識。
在朱同身處的教育環境中，所有人都一致認定 " 學習好、紀律好才是真的好，唯一的好 " 這個事實，于是，就有了影片開頭那幕旁白。
旁白裡，朱同說：
" 每天放學回家，姥姥都會問我在學校過得怎麼樣，我真想告訴她一點好事，可真是一點好事都沒有。"
他絞盡腦汁也找不到一丁點 " 校園好事 " 反饋給家人，哪怕自己曾在 " 毛衣課 " 上被表揚，但那東西，連朱同自己都不敢認定在 " 好 " 的範疇。
相反，當朱同得到體育老師讓他去參加學校表演的認定後，卻是拼命抓住機會。還有，在所謂 " 好學生 " 的教導下，知道了寫出高分作文的秘籍，以及如何寫出一篇好的檢讨書後，朱同的心情也才有了質的飛躍，仿佛人生高峰近在眼前。
更可悲是，實現所有人對 " 好 " 的單一認定的規訓，基本靠的都是懲罰教育。
為什麼電影裡朱同會無時無刻被恐懼包圍，明明心地善良，樂于幫助同學的朱同，為什麼會接連發生找人假冒籤名，逃脫紀律委員記名，面對校長裝病，以及在校醫室謊報班級和姓名的龌龊事情？
答案就在于，學校裡的每個局面，對朱同來說都是 " 犯錯既定 " 的局面。
在懲罰教育的環境下，管理者往往不會鼓勵學生對錯誤進行解釋，而是選擇對犯錯者直接處罰，因為只有遵守紀律的學生才是好學生，這同樣也是單一評判标準的延續。
所以，才有了紀律委員不問青紅皂白的記名，有了老師不聽朱同 " 上廁所遲到 " 解釋，直接當眾怒斥的場景。
班主任認定朱同說謊後，就要他帶家長來學校問話，明明在老師眼中非常小的一件事，甚至都能穿插在老師們閒聊之間的談資，愣是一點原因不問，一點解釋空間也沒留給朱同，直接秒出對小學生來說堪稱滅頂之災的 " 見家長 "。
這樣的環境，與其說是在培養 " 好 " 學生，還不如說是用局面逼迫人人都必須成為 " 好 " 學生。
怪不得都說學校是職場的縮小版，長大後你會發現，懲罰教育的影子依然無處不在，恐懼依然無時無刻萦繞在每個普通人的心頭，依然存在着人人都必須完成的 " 好 "。
我就不是很理解，明明科技都快發展到 AI 普及化階段了，為啥教育還在擺爛，始終不肯把 " 尊重 " 擺上台面。
尊重（respect）這個詞，語源是拉丁語的 "respicio"，含有 " 看 " 的意思。
我們的教育不僅看不到個體，甚至會有意識地迫使個體同質化，這樣上面看不見下面，下面的個體也漸漸看不見彼此，看不見自己。
然而，不存在尊重，就不會有人性化的 " 關系 "。
當職場聚集着一堆像螺絲、彈簧或齒輪一樣 " 功能 " 化的人，即使可以完成一些機械化的 " 作業 "，也沒人能夠勝任人性化的 " 工作 "。
所以，你是覺得一堆毫無主動性的螺絲釘，能跟每天自主投喂學習的 AI 比嗎？
影片最後，朱同這失敗的一天總算有了點轉折，如願以償成為學校廣播體操比賽團隊的成員。
面對生活，孩子總是會因為期待得到點什麼而愉悅，大人總是因為害怕失去點什麼而恐懼。當朱同搖着花球哈哈大笑那一刻，他總算獲得了某種認可，可以為這天畫上一個美好的句号，也終于能回家告訴姥姥一點好事。
身為大人的我卻感到了一絲難過，朱同在學校的一天，沒人在意他在繪畫和動手能力方面的天賦，沒人看見他那天馬行空的想象力，每個人都在要求他服從規則，要求他以唯一的 " 好 " 為标準而努力，變成和所有人一樣的人。
我好像看到了那個屬于我們大多數人的未來，我們身上的天賦，那些原本只需要有一些陽光雨水肥料就可以發芽開花的閃光點，原來從小學就已經開始消失。
在不斷地犯錯、檢讨、懲罰中，我們沒有成為兒時作文裡英雄般的科學家、宇航員、藝術家，而是按照規則的要求，拼命成為了一顆 " 上好 " 的螺絲釘，一個永遠沒有機會停止運轉的齒輪。
資源提取
