今天小編分享的娛樂經驗：張雨绮的耿直富婆人設為啥行不通了？，歡迎閱讀。
因為一條羊毛被，張雨绮被罵上了熱搜。
當時郝劭文在直播間介紹一款羊毛被，稱這是雨绮首播大福利，說完跟張雨绮互動：今天 699 可以嗎雨绮？
了解直播的都知道，這是直播間慣常套路，同樣的腳本當年張雨绮已經在辛巴直播間演過一輪。張雨绮繼上次說 " 我有三百億 " 後，再次語出驚人：
699？699 我覺得我都買不了個襪子。
回首幾年前，張雨绮開小紅書推薦愛馬仕和鑽戒，教育大家一定要買一克拉以上的，" 碎鑽不值錢 "，圈了一大票粉，如今她最擅長的耿直富婆人設為啥不靈了？
第一，碎鑽确實不保值，但 699 能買一堆襪子。
别信什麼鑽石恒久遠一顆永流傳，碎鑽充其量就是個飾物，你能傳給誰？
預算不夠不如去買黃金，我三八那天寫了篇關于黃金的文章，那會兒金價才 420 多，誰當時跟着我買了現在偷着樂。
但你說 699 都買不來一雙襪子，那就純屬胡扯八道。
第二，時代變了，炫富已經逐漸失去了生存的土壤。
幾年前我們推 wolford 幾百塊一條的絲襪，也賣了近千條。我是因為喜歡才推薦的，我自己前後一共囤了二十多雙。
那個時候 " 買買買 " 是最熱的詞，每當大家回首那幾年，都頗有 " 憶昔開元全盛日 " 的意思。
但是現在為什麼我不推了，因為經濟不行了，大家都在消費降級，轉向去買更實用的東西了，包括我自己。
在失業率高企，貧富差距不斷拉大，階級矛盾日益尖銳的今天，任何人發出 " 何不食肉糜 " 的言論，制造 " 朱門酒肉臭路有凍死骨 " 的反差，都無疑會刺激到大眾敏感的神經。
第三，二者的閱聽人範圍不同。
我其實能理解她的意思，想通過襪子來反襯這床被子有多便宜。我之前想說服老笨買稍貴一點的家具家電也會拿買包做例子：哪裡貴，都買不來一個香奶奶。
他一聽好像也是那麼回事，就被我說服了。
問題是鑽石跟大牌包，都帶有奢侈屬性，不在普通人日常射程範圍裡。
香奈兒一年調四次價，哀嚎的都是墊着腳尖夠的中產，工薪階層關心那個幹嘛？兩百萬的喜馬拉雅，再漲個一百萬大家也沒意見，但是水費一噸翻一倍，大米一斤漲十塊你看看？
我相信張雨绮也不會每雙襪子都上千塊，别說演員，英國王室都不會。
如果她說我前幾天買了雙襪子都花了一千多，大家可能不會說什麼，因為是特指的某雙奢侈品牌的襪子。明星就是有雙上萬的襪子，也不稀奇。
但你說 "699 都買不了個襪子 "，那就是泛指了。公眾的理解就變成：699 在你那裡連一雙襪子都買不來。
要知道很多人的襪子，可能連六塊九都用不了，拼夕夕上最便宜的襪子還不到五毛錢一雙。
你拿普通人天天都會用的東西去挑戰普通人的認知範圍，這就必然引起群憤。
真正激怒吃瓜群眾的是張雨绮說這話時的輕蔑與傲慢，那副略帶挑釁的表情分明在說，這條羊毛被都不夠我一雙襪子錢，只有你們這些窮人才會買，你們的天花板就是被我踩在腳下的地板。
不管她是不是想這麼說，她的肢體語言起碼成功向公眾傳達出了這層意思。
如果真是生在羅馬的白富美，像碧昂絲的女兒，生下來就睡在 72 萬美金一張的嬰兒床，含着六十多萬一只的黃金奶嘴，不知道普通襪子價格很容易理解，畢竟父母已經把她與塵世隔絕了。
問題是張雨绮自己也是苦日子過過來的人。當年母親做生意賠了個底兒掉，她差點連學費都交不起，當時你道她知不知道一雙襪子應該多少錢？
這幾年張雨绮把說話不過腦子當耿直，成也耿直，敗也耿直，沉浸在自己美人魚裡女霸總的人設裡算是走不出來了。
吃着同行的人血饅頭為自己發聲謀福利，拿着普通人十輩子都掙不來的錢嫌工作苦，一開口都是高高在上不懂人間疾苦。
耿直過了頭，就是自私和無知。
