今天小編分享的娛樂經驗：沙白已經走了，但網暴還在繼續，歡迎閱讀。
最近，網上因為一個女子的死吵翻了天。
43 歲的沙白，在确診紅斑狼瘡 20 多年後，選擇遠赴瑞士進行安樂死。
她在個人賬号上發布倒數視頻，記錄最後的生命時刻。
10 月 25 日，賬号停止更新，頭像由彩色變成黑白。
沒料，這猶如投下重磅炸彈。
引發了公眾從同情、尊重，到質疑、謾罵的強烈反應。
一些網友攻擊她自私、虛榮、激進。
不過，沙白的朋友和老師也出面反擊，指出很多傳言不實，為她辯解。
盡管沙白已經離世， 輿論卻并未平息。
10 月 25 日之後，沙白的 個人賬号全網轉為私密。
如今，賬号又可見，只是争議性内容被删除，這又引來許多猜忌。
原本她一個人的自我選擇，卻借由社交網絡的傳播、讨論，逐漸發酵成了一場公共大讨論。
甚至引發一波又一波的謾罵和争議。
何以至此？
安樂死是一個復雜、敏感的話題， 魚叔聊過太多次了。
不過，這次沙白之所以引發輿論地震， 不單是安樂死問題這麼簡單。
作為普通人， 沙白 沒有侵犯他人的權益，也沒有違背道德底線。
她花自己的錢，走正規流程，得到了父親的理解和支持。
即使她的選擇不被理解或認同，也沒有必要遭到惡意攻擊。
只是，她的故事在網上公開後，在無數人的打量和審視下漸漸 就變了味。
起初關注到的人，還是給予尊重、理解。
之後，出現了不少觀點各異的讨論，但尚且都在理性範圍内。
很多問題的提出，的确是有思考價值的。
普通網友發出個人感喟：人應該怎樣度過一生？個人是否真的能夠卸下家庭、社會的責任，享有生命的最終決定權？
醫學人士給出醫療意見：紅斑狼瘡并非絕症，不易根植但可以控制。
法學人士給出法律咨詢：安樂死的具體過程和适用條件，存在的法律、道德、倫理等復雜問題 ……
然而，在切片化傳播過程中，也不可避免地出現了誤讀和簡化。
沙白的個人意志被極大扭曲，很多視頻片段也都被過度解讀。
比如， 很多人認為沙白在誇大病情、污名化紅斑狼瘡，指責她給很多患者制造了焦慮。
但其實，她曾在視頻中明确說明過，紅斑狼瘡不是絕症，普通患者只要好好吃藥就好，只是她的情況比較特殊。
病程已二十年，自己嘗試過多種治療，但如今到了換腎也無法治愈的地步。
有人因為 70 萬的安樂死費用，抨擊她展示特權階級的優越感。
甚至會因為她在視頻中打扮得精致得體，不像一般病患， 認定她所謂的尊嚴只是外表的體面。
批判她是為了服美役到了不要命的地步。
還有的，因為看到視頻中她的父親年事已高，牙齒狀況不佳， 批判她自私、不孝，沒有責任感。
揣測她的父親為了送她安樂死，自己都舍不得看病。
但 她也在視頻中明确說過，父親不缺錢，她也在勸父親治療牙齒，只是他自己比較固執。
還有人批評她不遵醫囑，不珍惜生命，是自作自受。
後來她的意語老師發布聊天記錄，解釋這一切根本沒有這麼簡單、光鮮， 社媒平台的内容終究是她希望被讓别人記住的一面。
實際上，20 年來，她曾犧牲興趣愛好和人身自由，積極嘗試過各種治療方式，也付出了相當慘痛的代價。
她最終做出這一選擇，必然不像視頻中表現得那麼輕松、灑脫，背後也經歷了漫長、艱難的心理建設。
奈何親友的解釋，也沒能擋住兇猛的輿論。
尤其在算法、平台的推波助瀾下，情緒化内容被進一步放大。
甚至出現了大量斷章取義，以訛傳訛的謠言。
最出圈的言論說，她在鼓吹安樂死，宣揚器官買賣，怨恨窮人不給自己換腎。
但也有人指出，這段話歪曲了她的表達。
删除了她原話中最關鍵的一句——
「我沒這意思啊。」
當然，我絕不是說，沙白在自己視頻裡所有的言論都是值得認同的。
她不是聖人，也不是完人。
只是一個在網上分享自己想法的普通人。
正如她自己所說的，只是想引發大家的思考而已。
她在視頻裡提到的話題，自然是可以被讨論的。
只不過，這一切理應在不被斷章取義的前提下。
如此種種，帶來的直接結果就是網絡暴力。
對沙白的道德審判，不僅遍布各大網絡平台，更是大規模湧入了沙白本人的視頻賬号下。
沙白離世後，可以猜測她的賬号可能轉由親人管理。
親人剛經歷離别之痛，又要去目睹如此多的謾罵，這遠超出了普通人的承受範圍。
也難怪賬号一度轉為私密。
更有其他負面影響。
無論是否出自沙白的本意，如今都已經被人們看成她結下的惡果。
像是給紅斑狼瘡病患群體造成的心理負擔。
以及，本就緊張的醫患關系和階級矛盾。
雖然從另一個角度講，也相應帶來了醫學科普和社會反思。
關鍵問題還是，沙白的故事，本是關于她與病痛和死亡的抗争，卻被強行套入關于道德、價值觀的審視框架中。
如今，沙白的形象已經被公共輿論淹沒，徹底符号化。
很多人談論着她，卻都像是在自說自話。
無論支持或反對，都不過是借由她，表達自己的立場。
沙白無意間被卷入一場輿論之争，最終成了輿論的犧牲品。
這種冷漠的、毫不關心個體真實情感的公共審判，讓我想到加缪的《局外人》。
男主的母親死了。
守靈時，他喝了别人遞來的牛奶咖啡，吸了根香煙。
他知道生活還是得繼續，和女友共度了周末。
他偶遇感情不順的鄰居，陪他喝酒，聽他發了幾句牢騷。
但在 法庭上，這些都成了他的「罪狀 」 。
人們透過這些細枝末節，審判他冷血、無人性——
居然在母親的棺材前還能怡然吸煙、享用咖啡， 母親離世了還只想着男歡女愛，喝酒享樂。
所有人都說他是一個無可救藥，沒有靈魂的惡人，給他判了死刑。
又想起電影《大衛 · 戈爾的一生》。
大衛 · 戈爾犯下奸殺罪，被判了死刑。
采訪鏡頭中，人們高舉标語，表明自己對死刑的立場。
有人認為他罪該萬死，有人認為死刑不是唯一的解決措施。
只有深入調查的記者認識大衛 · 戈爾，知道真相——
奸殺不是事實。
大衛 · 戈爾為推動死刑改革，以生命為代價演了出冤假錯案。
但唯一手握證據的記者，終究沒能救他于虎口。
不容置疑的想象，淹沒了真實的大衛 · 戈爾。
現實中，沙白也不是唯一被淹沒的。
這幾年來，網絡媒體越來越深入社會各個角落。
死亡這類敏感話題一經發布，便極有可能在大眾狂歡和道德審判中被扭曲和消解。
曾有新聞，一個網紅直播時分享自己抑郁症經歷，表明自殺意願。
但評論區中，有人認為她為男友死太脆弱，有人認為她在作秀。
不少網友還故意刺激她的情緒，催促她快點喝藥。
反而将當事人徹底推入絕境。
直到她去世後，很多人還在說，是她自己對自己的生命不負責。
個人的痛苦無人在意，輿論把生死化為一場又一場的道德博弈。
這幾天，網絡上吵來吵去。
可事到如今，還有多少人真正關心沙白為什麼會選擇死，選擇自殺。
魚叔不禁想到一部伊朗電影《櫻桃的滋味》。
男主駕駛一輛車徘徊在黃土飛揚的郊外。
他想尋覓一個合适的乘客，協助他完成自殺計劃。
但幾乎所有人都不理解他的想法，他們只感到害怕、不滿。
年輕的士兵說，這樣做是不對的。
教徒說，這是教義禁止的。
而一位好心的老人講了自己的故事，試圖讓他忘記這個想法，找到讓他繼續活下去的動力。
這些人說得都沒錯。
他們都從自己的角度，出于道德或信仰，給出了他們認為最合理的答案。
但，問題是——
沒有一個人問他，他到底為什麼想自殺，他經歷了些什麼？
這和沙白的故事何其相似。
沙白同樣是輿論飓風中，處在風眼中最平靜也最落寞的的主角。
她的死亡被全民熱議， 她的選擇遭全網審判。
她所有精挑細選的照片，精心剪輯的視頻，都成了别人攻擊她自己的素材。
人人都高舉道德标尺，對她的選擇妄加評判，無意傾聽選擇背後的長久痛苦和掙扎。
這顯然不是沙白分享個人故事的初衷。
沙白一開始分享出來的目的究竟是什麼呢？
她其實在視頻中說過，她的視頻不是做給大眾，而是做給支持自己的人看的。
為朋友、家人和支持自己的人留一份念想。
在長年用心經營的社交平台上，畫下一個圓滿的句點。
她也想用自己的親身經歷鼓勵身處相似境況的人。
患病二十年，依然可以學習很多知識，去很多地方，奮力追逐和普通人一樣精彩的生活。
她想告訴更多人，生命縱有苦痛仍留有不同選擇。
她只是想在這個世界上，留下一點痕迹。
卻不曾想，這些痕迹也終究被扭曲了，抹去了。
明明社媒的出現，是為了拉近人與人之間的距離，讓更多普通人被看見，讓更多與眾不同的想法可以得到更好的交流。
但怎麼，它反倒将我們越推越遠，讓每個人都被迫變得越來越沉默、冷漠。
就像不久前的一則出租屋女子死亡的新聞。
人們聊着就業、房租、考公、抑郁症等社會話題，鮮有人真正關心當事人到底經歷了什麼。
加缪說過， 真正嚴肅的哲學問題只有一個，那就是自殺。
你當然可以給出一個截然不同的答案。
但也不至于，因此嘲笑那些已經做出選擇的人們。
或許今天，還是可以說，我們依然享有言說死亡的權利。
但顯然，我們已經很難承受言說它的代價。
死亡是一件嚴肅而沉痛的事。
更沉痛的卻是，無視他人的死亡。
不再關心鮮活的生命如何枯萎，不去追問他們經歷了怎樣的苦澀掙扎。
明明這些，也是橫亘在我們面前的關卡。
全文完。
