今天小編分享的财經經驗：矽料限產，遠比組件限價更艱難？矽料企業們為何吵翻了天？，歡迎閱讀。
文 | 趕碳号科技，編審及統稿 | 偵碳
矽料的情況，已經嚴峻到什麼程度了？
一位業内人士透露，目前矽料環節的庫存已經高達 30 多萬噸，如果再算上拉晶，有 40 萬噸了。矽料企業們即使停產幾個月，下遊都夠用。有的企業，只要給錢，就可以拉貨，基本上都不太過問價格了。這樣的企業，甚至都不是小矽料企業，而是某頭部企業。所以，行業已經到了必須自救的時刻！
雖然艱難，卻并不妨礙矽料企業在上周五和本周一被資本市場爆炒。就是因為，矽料企業們再次坐下來開了個會。
所以，昨晚賣方的小作文傳得鋪天蓋地，具體細節也虛虛實實。趕碳号多方了解，終于知道了一個大概，雖然細節不甚明了。
10 月 28 日下午，在中國光伏行業協會組織下，矽料企業們又專門開了一次内部會議——券商等事後總結命名為 " 矽料防内卷會議 "。趕碳号在此真的要為協會點贊。在光伏最需要的時候，他們沒有退縮，勇敢地站了出來，頂着壓力，甚至個别的誤解和非議，推動行業攜手自救。
據相關知情人士透露，此次參會人員多為矽料企業的二把手或相關負責人，雖然沒有整整兩個星期前—— 10 月 14 日那場會議上半場的規格那麼高，但是幾乎也囊括了所有矽料企業。當然，更準确地說，參會企業其實并不包括已經完全停產的四五家矽料企業。
或許，正是因為來開會的不是各家公司的老板，讨論起矽料防内卷這件事來，每位參會者除了嚴格按照各自老板交待、各家公司的談判原則發言以外，當然也就不用過于顧忌，留太多餘地——因為，不需要他們現場直接拍板作主，只需要回去匯報就行。
好消息是，所有矽料企業的态度都非常明确和一致——反内卷！這既是 " 政治正确 "，也關乎自身甚至行業的興亡。
壞消息是，在如何限產這件事上，各家态度其實并沒有在真正意義上完全統一起來。
有分歧才是正常的。只要能基于同樣的共識，能坐下來開誠布公地談，就是一件好事。我們要相信中國光伏企業的智慧。
某券商電新團隊報告稱，晚間關于矽料限停產傳聞流傳較廣，該機構基于傳聞整理出目前主流的兩種版本： 1）配額限產：各家矽料企業均降低到一定限額開工率（如 50%），控制行業月度產出與需求相匹配； 2）能耗限產：依據矽料電耗水平排序，關停末尾高能耗的部分產能（20-30%），以期達到中期的供需平衡。無論何種限產模式，正本清源意圖明确。配額與能耗限產兩種模式，均直指當前產能過剩最嚴重、產業鏈最上遊的矽料環節，可以看出監管對于把握產業鏈源頭、問題根源的治理意圖明确。無論何種模式，最終目的均是通過【控制矽料產出，托底矽料價格從而使得行業總產出受限、下遊價格企穩回升】。
另外一家券商電新團隊對此會議的反應則更為樂觀，" 矽料減產或已達成共識，板塊大周期拐點已至！" 當然，這種觀點，聽聽也就行了。
接下來，趕碳号結合了解到的一些情況，做一些梳理和分析。
01 50% 產能利率，是底線？
不知道 50% 的產能利用率，是誰在這次會議上率先提出來的。總之，據說在這次大會上，大多數企業同意将產能利用率降低至 50% 以下。
筆者推測，這可能是與會者遵循了少數服從多數的原則吧。
當下的現實是，市場中目前有 3 家企業的產能利用率超過了 50%，分别是通威、協鑫和晶諾。晶諾停產後剛復產，總產能也很小。
因此，把產能利用率降低至 50% 以下，實際上就是針對的通威、協鑫。從某種角度看，這其實也可以視作眾多小企業們聯合起來 " 反對 "、" 抵制 " 兩大矽料龍頭了。
但是如果換位思考，可能也是小企業們 " 請求 " 兩大矽料龍頭，高抬貴手，放給大家一條活路走走。
從這次會議讨論的組織原則上看，有人認為這有點像是對矽料龍頭們的 " 圍剿 " 與 " 重創 "。
但是，如果站在市場競争的角度，甚至站在相關法理上看，通過行業自律的形式，要求所有企業均以低于 50% 的開工率排產，這對于擁有優勢競争地位的企業來說，其實是最大的不公平。
因為，每家企業的產能與業務規劃，都是根據自家的戰略制定的，現在突然 " 強制性 " 的改變，勢必會對一些企業的經營結果造成不利影響。
記得有位企業家打過一個形象的比喻，有時候少數服從多數的原則，其實并不适用于所有的場景。比如，讓全國人民投票，把我的錢分給大家，那所有人一定會投贊成票。但是，既然行業供需嚴重失衡，就一定要從矽料這個要害上動手。關鍵是，如何限產法。
據說目前有幾種方案，趕碳号和大家一起聊一聊可行性和建設性，如何才能兼顧效率和公平。
第一，按去年各家矽料企業的市占率來分配矽料生產指标。
當聽到這一觀點的時候，趕碳号都認為有點不靠譜、不科學、不理性、瞎胡鬧……
如果這樣分配法，那麼去年下半年才投產、甚至今年才投產的企業，就只有死路一條了——去年他們的市占率近乎為零。除了新玩家以外，老玩家可能也會反對——因為他們經過一番擴產，今年的產能比去年提升了不少。按去年的市占率來分配，一定會造成大量閒置產能。
假設一下真要按這個方法來分配，那麼接下來的矽片、電池、組件是不是也可以這樣搞？那麼，五大六小是不是也應該按所有光伏制造企業的產能來集采呢？那麼，我們的光伏裝機，是不是也可以按生產了多少來制定裝機計劃呢？
回到計劃經濟時代的這種歷史倒車，肯定不能開。
第二，參照庫存情況确定企業排產，控制產能。
也就是說，庫存越多的企業，證明產品不适銷對路，沒有市場競争力。
趕碳号的直觀感受是，這個方案可能有利于顆粒矽，有利于協鑫科技。協鑫科技剛發布 3 季度的财務數據。3 季度的時候，協鑫科技產量為 6.20 萬噸，出貨量為 8.09 萬噸。前三季度產量為 19.83 萬噸，出貨量為 20.73 萬噸。看起來，今年 3 季度協鑫科技加快了出貨的速度，估計沒有什麼庫存。
但是，這對于棒狀矽企業來說可能也有欠公平。保持适度庫存，對于頭部企業來說，一是有這個資金實力，二是不盲目低價甩貨給本已嚴重内卷的矽料價格造成更大傷害。
其實，也只有頭部企業才敢有大量的矽料庫存。小企業本身資金實力不夠，真不敢囤貨，也沒有能力囤貨。
因此，這個方案對于通威、大全這兩家龍頭企業來說，估計推行起來有些難度。
第三，按產品品質，确定企業排產，控制產能。
比如說 n 型比例高的企業，就可以多安排產。估計提出這個方案的，也是大企業。在過去相當長的一段時間裡，除了東方希望，頭部老玩家們的產品品質普遍不錯。所以，據說東方希望停產後仍在全力以赴地改造為 n 型，目前進展情況不詳。
但是，趕碳号認為這個方案也有欠合理。理論上，拉晶水平高，可以彌補矽料品質的弱點。也就是說，優秀的矽片企業，即使用品質相對差一些、但更便宜的矽料，也能拉出來品質好的矽棒。這其實也是不同矽片企業之間會有成本差異的重要原因。拉棒，是有門檻的。
第四，按 " 成本 "，确定企業排產，限制產能。
說到 " 成本 "，光伏人很快就聯想到了 10 月 23 日網上流傳的一篇小作文。
" 光伏傳下個月出工信部限制能耗的政策，例如矽料生產的單 KG 能耗不高于 50 度電。
協鑫單 KG 消耗 18 度電；通威單 KG 消耗 48 度電；大全單 KG 消耗 50-55 度電；新特單 KG 消耗 50-58 度電。"
因此，能耗高的項目，将不被 " 允許 " 生產，這将有利于能耗控制優秀的頭部企業，以及新近投產的 10 萬噸級的大模塊產線。
矽料企業的物料，除了能耗以外，也包括矽粉。
這要求所有的矽料企業，要公開自己的物料成本，證明自己是技術先進的企業，是優勢企業，有資格生產矽料。客觀說，這個方案較其他方案看上去更科學一些。
這樣，擁有工業矽產能的企業可能就有優勢了。
02 矽料的遊戲，不能變成比拼電費誰家更便宜
光伏的競争，越來越極端，已經有點變了味。
舉個例子，四川某市給到某矽片企業的電費是 0.28 元 / 度，這家企業就有了叫板雙龍頭的底氣。但是，拼政府補貼、拼便宜電費，這不是變相的成了各地政府之間的競争了嗎？
矽料部門能耗比矽片大，這方面表現得更為突出。誰家能拿到便宜的電，誰就有成本優勢。電費成本，是一個比較復雜的問題。政府產業招商，只是其中一個極端的因素而已。
趕碳号認為，當我們讨論矽料企業的技術優劣、成本優劣之時，應該放在一個更為公平、透明的市場環境中進行讨論。而不是一邊要用市場化的指标——成本作為紅線，而另一邊又要用非市場化的手段，用便宜電費搞不公平競争。
有的優勢，還是要鼓勵的，比如當地的電費就是便宜，而不是給這家矽料企業特殊的優待。有的企業自備電廠就是有優勢，就像有的企業自建工業矽、矽芯產能一樣。
（1）" 我家有礦 "，自建電廠，靠火電來卷矽料。
9 月 5 日，特變電工在投資者交流中提到：" 當前整個多晶矽市場的平均售價已跌破所有生產企業的現金成本，公司采取保現金流、減少虧損的經營策略。目前公司僅有甘泉堡基地在生產，因為其擁有自備電廠，用電成本相對較低；内蒙與準東基地已處于全面檢修狀态，公司多晶矽整體開工率為 25%-30%。"
其中，特變電工就提到了自備電廠、較低的用電成本，直接降低了矽料的成本。這樣條件下生產的矽料也有市場競争力。
但别忘了，特變電工的自備電廠是火電廠，不是光伏電站。那麼用于矽料這種高耗能項目，是否合适呢？
擁有自備電廠的可不止特變電工一家，東方希望在寧夏同樣有自備電廠，實現了電鋁一體化。同樣的例子，還有其亞矽業。
用新疆、寧夏的煤電優勢，來卷矽料，而不是用清潔能源，這至少需要進一步讨論吧。
（2）靠地方政府電價補貼，來卷矽料。
自備電廠，帶來的是便宜的電力資源。這本質上也算企業的市場競争力之一。可是，還有一些矽料企業、矽料項目，他們也擁有便宜的電價，但是依靠的确實是與 " 地方政府的議價能力 "，在招商引資過程中向地方政府要了 " 便宜的電價 "。
說白了，就是政府給一些矽料企業補貼電費；再往深處說，就是地方政府給矽料企業錢，支持矽料企業去卷市場。
光伏限產，矽料限產，其目的應該是讓行業健康有序發展，讓優秀的企業在公平的市場環境中脫穎而出，而不是拯救沒有市場競争力的企業。最後，導致矽料洗牌的過程變得漫長而又痛苦，所有的矽料企業都沒有好日子過。
矽料這個要害沒有牽住，光伏行業就不可能真正反彈。
光伏限產，矽料限產，是一次行業自律。但是這次行業自律，也是有政府指導的行業自律行動。
一些地方不能在光伏大擴產時聽知任之，縱容之，沒有把好大門；在限制產能的時候，除了口頭指導外，首先應當立即限制新建矽料項目。
關鍵是，就在最近幾個月，仍然有矽料項目通過環評，在搶跑，搶着往坑裡跳。這不值得警醒和反思嗎？為什麼置若罔聞？
其次，應當還市場以公平、公平，讓市場自由的競争，最起碼就應當取消所有的矽料行業電價補貼，讓某些靠電價補貼的項目直接退市場。在統一的電價标準下，讓企業用技術實力證明自己的優勢，讓市場來選出來最有競争力的企業。
一家矽料企業負責人，在談到此次矽料限產時表示：" 這個會議能把把行業從 ICU 中拉出來，但是沒有辦法解決慢性病。矽料洗牌，不是通過一次會議就能解決的。希望政府少些行政幹預。所有政策、手段，都應該是獎勵好學生！"
另外一家頭部矽料企業總裁向趕碳号表示：" 我認為最終會落地，利大于弊 "。
