今天小編分享的财經經驗：懷疑被偷拍的川大女生，犯了什麼法，歡迎閱讀。
" 這類案件中，女性的維權成本确實比較高，需要更全面、更有智慧地考慮問題。男性有時候也不要認為女性過度緊張、過度敏感，因為處心積慮偷拍的人是客觀存在的。女性的恐懼需要我們去了解、去體諒，這應當是公共教育的一部分。"
近日，川大女生曝光大叔偷拍一事持續引發熱議。川大女生道歉并與對方和解後，為何批評熱度不減？她的行為構成诽謗、誣告嗎？針對輿論場上備受關注的争議點，新周刊采訪了兩位律師。
作者 | 吞拿
編輯 | 晏非
題圖 |《女神降臨 2》
地鐵上，" 防偷拍 " 和 " 防誣陷 "，哪一個更防不勝防？
2023 年 6 月 7 日，廣州地鐵 8 号線上，一男性乘客蹲在地上玩手機時被一女子懷疑偷拍，女子要求該男乘客打開手機相冊讓其檢查，以便 " 自證清白 "。随後，該女子在并未發現偷拍照的情況下，仍在微博曝光該男子的視頻。引發争議後，該女子删除了這條微博。
事件發酵後，該女子被曝出是四川大學新聞學院的研究生，而被要求自證的男子是一位 " 農民工大叔 "。涉事雙方的性别、身份、代際标籤形成了鮮明對照，牽扯出圍觀者洶湧的情緒和疑問，" 大叔被疑偷拍自證清白後仍遭女子曝光 " 相關話題不斷衝上微博熱搜。
據悉，當地警方在此前已介入處理，雙方達成和解。随後，該女子在微博公開道歉，男子及家屬則向媒體表示 " 還想再給她一次機會 "，但網友的怒意遠未平息。面對輿論，四川大學研究生院稱 " 将依規依紀處理 "。
圍繞該事件中舉證和自證的合理性及困難、輿論和機構的權力邊界、偷拍的泛濫和規避等焦點議題，新周刊記者采訪了廣東知恒（廣州）律師事務所丁雅清、廣東國鼎律師事務所律師董曉瑩。
擔心性騷擾誣告，意義不大
新周刊：從法律意義上講，什麼是诽謗、誣告？根據現有信息，該女子的做法是否構成诽謗罪？如果不構成，涉事女子可能違反了什麼法律？
董曉瑩：刑法上有诽謗罪、侮辱罪，一般由被害人向法院起訴，要達到相當高的條件才能刑事立案，除非造成了巨大的社會影響、危害了社會公眾秩序或國家利益，公檢機關才會去做立案。根據現有信息，該女子的做法很難說構成诽謗罪，同時那位男士目前也沒有去起訴她的打算。
從民事侵權的角度看，根據治安管理處罰法的相關規定，公然侮辱或者捏造事實诽謗他人，是可以追究行政責任的，一般是處 5 天以下拘留或 500 以下罰款；情節更嚴重，可能面對更長時間的拘留和更高罰款。這種情況需要當事人報警，讓警察來處理。
（圖 /《奇怪的搭檔》）
丁雅清：不管我們讨論的是侮辱、诽謗還是誣告陷害等罪名，前提都是得產生了損害後果，才能從法律的角度去定性。在這個事件裡，這位男士其實沒有偷拍，也沒有人認為他偷拍，反而是女生的做法引發了争議。既然沒有讓人產生這樣的認知，也就很難說對該男士的名譽造成影響，所以從誣告陷害或侮辱诽謗的角度來認定，是比較難的。目前看起來最接近的，應該是侵害了該男士的肖像權。
董曉瑩：就這個事件而言，這個女生可能涉嫌侵犯了他人的名譽權、肖像權，但民事立案需要當事人提供證據去法院起訴，等待法院的判決。目前看來二人已達成和解，因此該女子也沒有被認定構成什麼違法事實或罪名。
（圖 /《奇怪的搭檔》）
新周刊：就國内的數據來看，偷拍和性騷擾類案件的誣告比例大概是多少？
丁雅清：性騷擾等議題在國内其實還比較新，直到 2019 年才被寫進《民法典》，此前都是散在婦女權益保障法和一些部門規章條例裡，相關的數據其實還很少。
董曉瑩：性騷擾、性侵害的報案率都是非常低的，" 誣告率 " 更談不上了。我覺得現在談性騷擾類案件的誣告率其實意義不大，因為連報案的都非常少。
《黑暗榮耀》第二季中，幼兒園老師偷拍女童裙底。
新周刊：當一位女性在地鐵等公共場所懷疑自己被他人偷拍時，可以采取怎樣的合法的反應或行動？
丁雅清：其實女生在前半段的處理是沒有問題的，男士的行為也相當配合。她覺得自己被偷拍了，就跟這個男士商量，确認一下他到底拍沒拍；發現這個男士沒有拍，其實這個事情就結束了，也沒有什麼問題。如果對方不配合，就請求第三方的協助。
這次的争議主要集中在該女生後續的行為。男士當面證實了沒有拍她後，她還把人家的視頻發到網上，還加入了一些主觀色彩的議論。
然而在大多數情況下，被懷疑的人可能不會這麼配合地讓你檢查手機，反而很容易發生争吵甚至肢體衝突，而女性往往是吃虧的。因此我個人非常建議讓第三方介入，比如地鐵站的工作人員、警察等，或者撥打 12345 之類的熱線求助，通過官方和正規途徑進行協商處理。
（圖 /《就算敏感點也無妨》）
新周刊：依法維權的過程會有哪些成本和阻礙？現行法律在這方面是否存在模糊和空缺？
董曉瑩：我們國家的現行法律對于性騷擾已經有一個相對明确的案由了，對隐私權、名譽權的規定也相對完善。但在實際操作中，獲取證據會比較困難。女性本身能夠勇敢地去替自己說話已經是最難的一步了，發聲之後的取證也很不容易。比如被偷拍，對方如果手快，現場直接删了的話就很難取到證。這是比較現實的情況。
新周刊：出于對維權成本的擔憂，有人建議面對偷拍者也用手機拍對方，這種做法有效嗎？存在什麼風險？
董曉瑩：直接拍攝對方或許可以產生一定的震懾作用，但是如果公開去發布，可能會涉嫌違法，在現在的網絡環境下還可能招來對雙方的網絡暴力，導致二次傷害的造成。我覺得還是要三思而行。
6 月 11 日，四川成都，董同學外出坐地鐵時遇到對面男子偷拍，便勇敢上前讓其删除。董同學表示，當時是跟這個男子坐一起的女生看到後過來提醒的，當時第一反應就是用手機拍下來以保存證據，發現他很淡定地把照片删了。（圖 / 視頻截圖）
新周刊：作為被懷疑的對象，是否有 " 自證清白 " 的義務？被懷疑者如何維護自己的合法權益？
丁雅清：男士的行為其實就是自證清白，所以通過這個視頻，大部分人都相信他是清白的，這是一種方式。但也有一些人會覺得，我沒有必要向你暴露我的隐私，這也是有可能的，法律上沒有自證清白義務。對于懷疑者和被懷疑者雙方來說，我都建議讓第三方介入。
新周刊：這位男士被對方要求檢查手機相冊，這種情況可以算是自願嗎？
董曉瑩：一個男性想拒絕一個女性看手機，這是很容易的。女生提出了要求，他也要願意給她看她才能看，沒辦法強迫他。
在一輪輪輿論的衝刷下，人們更難展開良性溝通，可能會在無形中助長蓄意偷拍者的氣焰。（圖 / 微博截圖）
新周刊：作為潛在的被侵權者，是否有權利查看他人的手機 / 雲端等信息？如果沒權利查看對方的手機，怎麼證明其是否被偷拍？
董曉瑩：其實是沒有權利的，只能跟對方溝通，對方願意才行，否則就要想辦法獲取人證或物證。
新周刊：拍照和偷拍的界限是什麼，應該由誰界定？
董曉瑩：界限在于 " 偷 " 字，即是否知情自願。偷拍可以理解為未經别人允許去拍攝别人，涉及侵犯他人的肖像權、隐私權，如果拿到網上去傳播，可能侵害了他人的名譽權；如果拍的是黃色視頻，還涉嫌傳播淫穢物品罪等等。《民法典》删除 " 以營利為目的 " 才構成侵害肖像權這一要素，所以只要未經對方同意傳播，就已經違法。
大學應以教育為主，
被網暴同樣可以維權
新周刊：目前，四川大學回應将依規依紀處理涉事女子。在該類事件中，學校校規有怎樣的效力？如何判斷學校的處理是否越界？
丁雅清：在校外的行為，除非給學校造成了不好的影響、名譽的損失，否則我不認為學校有必要進行處罰。我挺好奇這件事學校會怎麼處置，在沒有訴訟的情況下，司法沒有判斷這件事是否違法，大學是否能夠替代法院去判斷女生的行為違法，這是值得我們思考的。
該女生如果認為學校的處理不合适，也有維護自己權利的方式，比如提起行政復議或行政訴訟。至于有沒有達到警告或開除的程度，我覺得學校也要謹慎考量。大學以教育為主，或許可以通過談話之類的方式去進行教育。
董曉瑩：我們國家的校規肯定是不能跟法律相抵觸的，不能侵害公民基本權利。學校本身的行政措施對于在學校内的師生有約束力，如果越界、不公的話，學生可以去溝通，也可以向法院起訴，讓法院來判斷學校的處理是否合法。
（圖 /《只是先出生的我》）
新周刊：在近期一些類似的社會事件中，網絡輿論可能會要求涉事個人的學校、部門發聲并 " 處理 " 當事人，這樣的情況是否會導致學校等機構行政權力的泛化？當法律存在模糊和空白的地帶，或法律執行層面難以推進時，如何既發揮輿論的監督作用，又防止網絡暴力、道德審判和權利濫用？
丁雅清：我印象很深的一個事件是上海某高校的一名在讀研究生嫖娼，然後被學校開除了。當然這個行為是不對的，但是不是有嫖娼行為的就沒有資格讀研、拿研究生學位呢？學校在什麼情況下可以去幹涉個人的私生活和道德，我覺得存在可以讨論的空間。
就這次事件，當事人雙方和解，涉事女生公開道歉後，學校是否還需要進行處理、有沒有必要把手伸這麼長，也是有待商榷的。
董曉瑩：就這次事件來講，我覺得學校要客觀理智地去對女生進行教育，對輿論進行引導。除了管理、懲罰，學校也有義務保護學生。對網絡暴力，學校應該去發聲和制止。
當法律在現實層面難以推進，需要輿論發揮作用的時候，就要好好把握平衡。現在的網絡暴力問題相當嚴重，網絡環境也需要一定的優化和教育，對此公權力可以進行引導。此外，社會組織層面也可以進行發聲，但目前這些力量還比較薄弱。
據新浪科技報道，騰訊已解除川大地鐵女生實習合同，進入離職流程。（圖 / 微博）
新周刊：在涉事女子删除關于男士的視頻後，網上仍在以各種方式傳播，同時，該女子的信息也遭到了 " 人肉搜索 "。發布、傳播相關信息的網民，以及任其發酵的平台方，是否存在違法？
丁雅清：如果男士的相關視頻，女生的姓名、肖像、班級、過往經歷等個人隐私信息被公開傳播，其實是可以進行維權的，比如要求平台删除相關内容、對侵權賬号進行封号，或者通過訴訟讓平台和侵權者停止侵害、消除影響、賠禮道歉。
其實維權成本現在也在逐漸降低，比如通過互聯網法院就可以提起訴訟。我非常希望這些維權知識能夠普及到每一個上網的人那裡。
董曉瑩：涉事女子之前發布男士的視頻是有侵權嫌疑的，但他們和解後女子已經删除了，後續的傳播中仍轉發該視頻和相關截圖，甚至把男士的形象用作封面，讓他成為被凝視的對象，其實也是有侵權嫌疑的，不過侵權的主體已經變了。這種情況雙方可以向平台投訴舉報。
通過法律和公共教育，
達成共識和共情
新周刊：根據事後報道，地鐵上這位男士的照片是以前拍攝的，并非當時拍攝的。這似乎說明，男性在公共空間玩手機，當手機鏡頭對着女性時，可能會引發别人的不安，從而導致誤會的產生。那麼，如果要避免這種誤會的產生，有什麼辦法嗎？
董曉瑩：最根本的解決方式通過教育，讓所有人學會尊重别人的感受。比如想拍地鐵，那你可以不拍人，也可以提前告知，有很多方式可以規避掉誤會。
新周刊：一些網友提出，如果不嚴厲處罰該事件中的女子，那麼男性在地鐵上玩手機就可能被懷疑或誣陷在偷拍，甚至遭到網暴。也有人認為，地鐵車廂是一個公共空間，玩手機時應該盡量避免被誤會偷拍，擁擠的時候盡量讓雙手放在可見的地方。您如何看待這些觀點？
丁雅清：如果他自己願意，當然沒有問題了，那是他的自由。但我們也要看到客觀情況的存在，比如很擠的情況下可能手都抬不起來。如果個人願意這樣做，也有條件這樣做，當然值得鼓勵，也可以認為這是一個新的風尚。
董曉瑩：在玩手機的時候有意識地去規避讓别人不舒服的事，難道不是應該的嗎？我覺得這種讨論是一種進步的信号。
（圖 /《重啟人生》）
新周刊：此前有人提出在地鐵設定女性車廂來規避偷拍、性騷擾等事件，您如何看待類似方式？
董曉瑩：這種方法治标不治本，但至少也表達出了對于女性權益的保護和對女性感受的重視。或許對于提高公眾意識、引發社會讨論有一定的作用，但防治性騷擾效果就很一般了。
新周刊：這次事件發生的場合是地鐵，可以看作現代化城市的标志，而雙方分别是 " 女研究生 " 和 " 農民工大叔 "，因此這裡似乎存在一個微妙的階層差異問題，即大叔的農民工身份在現代城市可能遭遇的各種隐形 " 偏見 "。
丁雅清：這是有可能的。如果是一個弱勢的女性和一個強勢的男性，這個事情很可能就在社會上隐形了，這也是我們要看到的一個問題。
（圖 /《就算敏感點也無妨》）
新周刊：此外，從代際問題來思考該事件，即在城市裡，可能會有農民工和老年人不了解城市公共空間的規則，或者對年輕人的觀念和社交文化缺乏認識，從而引發誤會。随着越來越多年輕人對公共空間的使用規則提出了新要求，您認為我們應該如何減少這些矛盾和誤會？
丁雅清：我覺得這不一定是年齡的問題。我發現關于公共場合的禮儀其實是沒有共識的，加上信息繭房的存在，所以更需要在社會範圍内去進行一些讨論。
回到這次的争議事件，我覺得產生争議某種程度也是好事。就算當事人的交流過程中可能有些不愉快，其實也是一次信息的交換。
假設這個女生從頭到尾就沒有發聲，或者沒有和男士溝通，直接拍了一個照片或視頻發到網上說對方偷拍，這個事就說不清楚了，誤解也會越來越深，也不會形成後續的讨論。所以我覺得任何時候、任何形式的溝通和交流才是重要的。
董曉瑩：公共空間提出了新要求，政府和相關部門有公共教育的責任。比如設定女性友好車廂這種舉措雖然治标不治本，但是至少傳達出了一種信号：女性的安全、女性的感受是應該被尊重的。我認為類似的宣傳、教育是必要的，可以提高很多人社會意識，減少偷拍、性騷擾事件，也避免誤會的滋生。
（圖 /《就算敏感點也無妨》）
新周刊：從被偷拍和騷擾的受害者比例來看，女性仍占絕大多數。當女性在公共場合感到不安時，或許 " 反應過激 " 才是 " 正常反應 "。在這種情況下，女性對侵權行為進行制止和反擊時，要注意些什麼？
丁雅清：很多女性之所以會那麼激動，出現我們認為的一些過激反應，其實是因為她不知道自己能得到幫助，不清楚還有一些途徑能幫助她比較平和地維護自己的權利，在孤立無助的情緒下，容易出現這樣的反應。
一方面，我們要理解一個男性如果被誣陷了，當然是很冤枉的；另外一方面，我們也可以試着更多地理解一下女性的處境，去做一些維權知識、取證手段的普及，也關注到女性在這樣一個社會環境下的心理狀态等等。其實就是雙方互相理解的一個過程。
董曉瑩：女性最重要的還是保護好自己，無論是怎麼樣保護自己。去溝通也好，報警也好，保護自己的人身安全是第一位。女性能夠勇敢發聲，本身就很不容易了。必要的情況下可以去尋求專業性的幫助，學會利用法律維權。如果要想利用網絡去維權，也最好先咨詢一下律師的意見，避免涉嫌诽謗，保護自己和他人的合法權益。
這類案件中，女性的維權成本确實比較高，需要更全面、更有智慧地考慮問題。但她們的過激反應，也需要我們去了解、去理解，這應當是公共教育的一部分。
（圖 /《就算敏感點也無妨》）
新周刊：有網友提出，有些國家會通過相機不能靜音拍攝、按下快門就一定會發出聲音等方式來限制偷拍行為。這類技術向的規避方式，是否能夠有效降低偷拍發生的頻率？您認為這能夠解決偷拍問題嗎？
丁雅清：技術能夠在一定層面上阻止一些人，但也是有局限性的。那些處心積慮要去偷拍的人，其實有各種專業的偷拍設備，比如偷拍眼鏡、偷拍手表、偷拍鞋，等等。如果他願意，就一定有辦法可以買到這些東西。
所以男性有時候也不要認為女性過度緊張、過度敏感，因為去幹這些事情的人是客觀存在的。
董曉瑩：如果說效果還不錯的話，我倒建議可以采用。
（圖 /《就算敏感點也無妨》）
新周刊：從偷拍產業鏈以及傳播上，我們或許還可以從哪些環節進行規避？
丁雅清：一方面是像我所說的這些專業偷拍設備，針孔攝像頭、偷拍鞋之類的東西，其實可以在生產環節去進行查處，像這種東西就不應該在市場上出現，我相信執法部門是有辦法進行相關的處理的。另外，偷拍的照片、視頻，最後一定是會流出的，在流出的過程中其實也有相應的一些方式去進行幹涉，比如封号、處罰發布者等等。其實從技術層面來講，查偷拍產業跟查電信詐騙有一些類似之處。
董曉瑩：我認為根本的手段還是公眾教育，推動婦女保護、性别平等、互相尊重這些觀念的進步。社會的關注、媒體的發聲，通過對這個議題的探讨增加共識，也能起到一定的教育作用。再有就是法律保護，公檢法層面有專門的對這類案件進行處理的規範意識。
換句話說，就是從教育、社會、媒體、制度、法律等多方面介入，形成一個完整的閉環，讓加害者承擔自身的責任。
校對：賴曉妮，運營：嘻嘻，排版：鍾穎琳
讀完點個【在看】
