今天小編分享的科技經驗：榮米OV的“系統危機”，歡迎閱讀。
文 | 科技新知，作者丨思原
谷歌一紙通告，讓平靜多年的安卓生态掀起了陣陣漣漪。
谷歌正式宣布逐步停止維護安卓開源項目（AOSP），将核心開發轉向内部閉源分支。這一決策打破了全球智能手機產業維持十餘年的開源協作格局。
對于深度依賴安卓的榮米 OV 等頭部廠商而言，表面上通過 GMS 協定獲得的代碼授權仍是 " 安全墊 "，但谷歌對生态控制權的強化、商業條款的收緊以及技術迭代的閉源化，正将行業推向 " 去留抉擇 " 的十字路口。
這場變革不僅是技術路線的調整，更是移動生态話語權的重新洗牌——當開源不再意味着絕對開放，手機廠商們不得不重新審視技術自主性與生态依附的平衡。
谷歌還是否能完全信任？未來是否會強化平台控制力和服務生态的統一性？這既是技術自主性考量的分水嶺，也是生态重構的契機，榮米 OV 需要在危機中尋找破局之道。
一次必須重視的變動
如果直接說安卓閉源确實不正确，按照谷歌方面的說法，未來谷歌仍會持續公開新版本 Android 的完整源代碼——例如今年晚些時候發布的 Android 16 系統，其源代碼仍将按慣例公開。
此外，谷歌也将繼續公開 Android Linux 内核分支的源代碼。由于該内核分支采用 GPLv2 協定（強制要求公開源代碼），且獨立于安卓開源項目（AOSP），因此這一部分不會受此次調整影響。
至于具體原因，谷歌稱：" 目前正在進行内部工作流程變更，以簡化 Android 的開發模式。"
據悉，AOSP 年度維護成本高達 8.3 億美元，占安卓業務營收的 18%，不難看出，谷歌這一動作是能夠優化成本的。
從目前各方的反饋來看，谷歌這一舉措如若施行對業界帶來的短期影響并不顯著，本質上谷歌希望優化開發效率并強化對安卓生态的控制，并非完全放棄開源。因此，這對普通用戶和主流廠商影響有限，但中小開發者和未合作廠商的生存空間或許會被壓縮。
例如，三星的 One UI 甚至谷歌自家的 Pixel UI，都在核心安卓體驗基礎上進行了定制，加入了獨特的功能和改進。這一切都得益于 AOSP 提供的通用基礎作業系統。
這種開放性也為某些企業在受到貿易制裁後繼續開發基于安卓的 EMUI 和 HarmonyOS 之類的作業系統提供了可能。比如，華為在面臨一些國際限制後，無法再獲得 GMS 許可，但可以繼續使用 AOSP，最終華為用 HMS 取代 GMS 功能。也有觀點認為，這等于華為可以繼續使用安卓，但他們得不到谷歌的幫助。
榮耀内部的一名技術負責人稱，對有合作協定的廠商沒有什麼影響。" 受影響的是那些沒有谷歌授權的自由開發者，他們會更晚才能獲得新版本代碼。"
OPPO 以及 vivo 的内部人士也确認，短期内，AOSP 調整不會帶來什麼影響。但 OPPO 内部的一名技術高管表示，長遠看對于谷歌也是險招，商業模式的變化将會促使行業開始自發構建能力。
在傳言發酵後，不少業内人士感嘆此次調整打破了 " 開源即永久開放 " 的行業共識，開源精神在矽谷逐步倒退。盡管谷歌這一舉措并不意味着閉源，但如若 AOSP 的實時透明性喪失，開發主導權進一步集中于谷歌及其合作夥伴，安卓生态走向封閉也是不可否認的現狀。
這并非杞人憂天，此前的開源作業系統 OpenSolaris 在被甲骨文收購後，便停止了自主開發。當時，OpenSolaris 也是宣布 " 我們将不再實時發布整個 Solaris 作業系統的源代碼 "。但從那一刻起，源代碼就再也沒有公開過。
當年甲骨文的決定徹底冰封了開源生态，而今安卓似乎也正沿着相似的軌迹滑行，因此也有網友認為，其最終的目标很可能是僅滿足最低限度的開源要求，只發布那些受 Copyleft 約束、谷歌不擁有版權的代碼，直到這些組件被封閉的替代方案取代。
一定程度上谷歌的策略暴露了 " 開源≠永恒開放 " 的本質，倒逼中國廠商加速技術自主化進程。榮米 OV 雖短期受衝擊有限，但長期需在協定依賴與技術突圍間尋找平衡。
危機中也有 " 突圍 " 機遇
回望過去，安卓的發展歷程與最初的開放姿态有着顯著的不同，如今逐漸轉向更加私有化的開發方式也在意料之中。
從影響上來看，榮米 OV 的天确實是塌不了，正如上文所說，這些廠商大多早就已與谷歌籤訂了各類授權合作協定，新政策不會影響他們獲取最新的安卓源代碼，進行系統更新與迭代的開發，C 端用戶在使用過程中也不會感受到明顯的變化。
歷史經驗表明，安卓的封閉化早有端倪，至于說未來作業系統是否會帶來進一步掣肘，難說樂觀。
自 2015 年谷歌将網頁浏覽器、定位服務等組件從 AOSP 剝離，到近年相機、語音助手等核心功能逐步閉源，每次技術調整都在強化谷歌對生态的掌控。如今全面轉向私有開發，意味着這種策略已進入質變階段——開源代碼庫雖繼續存在，但已成為滞後于内部版本的 " 技術化石 "，并且一定程度上也意味着這種策略的推行，達到了一個關鍵性的節點。
安卓已經從一個 " 開放的公共平台 "，變成了一個 " 受控的商業工具 "。也許以後安卓還會 " 開源 "，但此開源就非彼開源了，谷歌的主導性會越來越強，廠商的自主性則會越來越弱。即便是榮米 OV 這樣的手機廠商，對于也需要警惕對安卓的過分依賴，避免未來可能會被卡脖子的情況。
不過危機中也醞釀着轉機。事實上，自華為之後，對安卓的脫敏和脫鉤，尋求自主可控作業系統，實現作業系統的國產替代，已經到了必須提上日程的節點，頭部廠商也已經加速構建獨立技術壁壘。
小米的 HyperOS 強化 " 跨端互聯 " 能力，弱化谷歌服務依賴，整合 MIUI、Vela（物聯網系統）及車機 OS，支持 AI 大模型本地化部署；vivo 藍河系統，系統架構設計深度整合藍心智能，支持各種 AI 算法和多模輸入，應用框架原生融合了意圖框架；
OPPO 潘塔納爾系統，作為 ColorOS 的補充，支持多終端數據共享與算力協同，提升跨設備協同效率；榮耀 MagicOS 基于安卓深度優化，融入 AI 能力，支持跨設備互聯（手機、平板、PC），計劃向全場景作業系統更新。
榮米 OV 都有相關技術、產品儲備，每家的動機和思路都不太相同，但榮米 OV 四家的目的十分明确，均是為了支持公司戰略發展，必須要在軟體層面實現商業閉環，不過在此時谷歌泛起的這陣漣漪之後，情況可能會有所改變。
手機行業開啟新一輪博弈
谷歌閉源策略倒逼手機廠商們加速作業系統國產化，長期來看競争的核心變量是生态耐力，誰能更快構建自主技術體系如作業系統、生态建設，誰便能将生存抓在自己手中。
拿鴻蒙系統舉例，在全球市場份額僅為 4%，但在中國市場，鴻蒙系統的份額達到了 19%，iOS 為 17%，且鴻蒙連續四個季度超越蘋果 iOS，穩居中國市場第二大手機系統，在中國市場，鴻蒙系統的表現十分突出。
谷歌對安卓開發模式的調整，雖使其生态有走向封閉的趨勢，但從另一個角度看，也為行業變革提供了契機。正所謂 " 谷歌不做的事，有人會做，并且能做成 "，鴻蒙系統就是典型代表。
作業系統之争已更新為生态體系的全面較量。蘋果 iOS 通過 " 硬體 + 軟體 + 服務 " 閉環占據高端市場一半的利潤，谷歌則試圖通過閉源強化 " 服務生态 " 的控制力——未來安卓可能演變為 "AI 即服務 " 的訂閱模式，用戶需付費解鎖 Gemini AI 等核心功能。
中國廠商的破局點在于構建 " 硬體 + 數據 + 場景 " 的新型生态。目前小米和華為算是走的比較靠前的廠商，道理很簡單，做作業系統對榮米 OV 來說完全沒難度，也有技術能力實現，但做生态體系卻十分的不容易，此前的 WP 系統就是生态體系出了問題，作業系統研發出來，能否生存下去，業内外都有明确的認知，技術從不是難關，生态才是。要麼自己搭建，要麼吸引開發者，這是作業系統能夠發展壯大的關鍵。
在一眾手機廠商作業系統立項的初期，幾乎都意識到安卓不能滿足它們的企業發展需求，而自研作業系統能否成功，關鍵在于安卓的過渡和生态的培養。
所以谷歌逐漸閉源安卓是商業利益與開源理想的博弈，更是 AI 時代作業系統、生态系統話語權争奪的縮影。對于榮米 OV 等廠商，短期需适應谷歌條款調整，長期則需加速技術自研與生态多元化。
不過縱觀手機智能作業系統發展史，一個現實是，挑戰者和失敗者不計其數，即便是由微軟、三星等巨頭主導，最後也沒逃過黯然收場的結局。
想讓一個自研的全新作業系統在市場中站穩腳跟，難度極大。盡管華為早有建立一套完全自主生态的嘗試，但如果不是面臨制裁導致無法使用安卓系統，讓整個手機業務面臨着生死存亡的危機，華為也不會破釜沉舟開發出原生鴻蒙系統。
這場由安卓封閉化引發的生态變局，本質上揭示了數字時代、AI 時代的技術主權之争。當開源精神讓位于商業壟斷，唯有掌握核心技術的自主權，才能在智能終端生态的博弈中立于不敗之地。
在開源與閉源的十字路口，中國廠商唯有構建自主可控的技術體系，才能在全球產業鏈重構中把握主動權。未來，作業系統之争将從單一產品競争轉向生态體系的全面較量，這既是挑戰，更是重塑產業格局的歷史機遇，至于哪家能夠突圍，我們拭目以待。
