今天小編分享的電影經驗：好久沒看到這麼離譜的電影了。。。，歡迎閱讀。
好久沒看到這麼離譜的電影了！
雖然在進影院之前，對于它的口碑已經有所耳聞，但真正見識這部片子之前，還是沒想到它能這麼差勁！——
《黃雀在後！》
這是一部懸疑片，宣傳時主打的是反轉、兇手之外還有兇手，但看完才發現，這所謂的反轉，既俗套又令人憤怒。
2010 年，警官袁文山（馮紹峰 飾）接到一起報案，開始緊鑼密鼓地偵破。
死者關秀英（黃夢瑩飾），被人在某山莊的停車場，殺害于自己的車旁，她的包也不見了，警方初步斷定，這是一起搶劫殺人案。
山莊當天正在放映世界杯，有不少人前去觀看，但據老板回憶，在死者死亡時間離開山莊的，卻只有一個叫肖亞珍（陶虹 飾）的女子。
她應該是案件最重大的嫌疑人。
警方找到肖亞珍時，她正在觀看兒子的演出。
肖亞珍的婚姻關系很不好，丈夫鄭衛（黃覺 飾）嗜賭如命，唯獨兒子很争氣，考上了國外的音樂學院。
肖亞珍打算，一把兒子送出國，就和丈夫離婚。
然而，一個月前，肖亞珍的手臂摔骨折了，一只手被綁帶固定在胳膊上，她根本就沒有作案動機。
況且，案發當天，她與丈夫約好了，到山莊談離婚。
兩人一見面就開始大吵，之後不歡而散，肖亞珍負氣離開，下山的路上，還被一個騎摩托車的男子搶走了包。
線索斷了，袁文山百無聊賴，路過肖亞珍家裡時，同事告訴他，這個路口不久前剛發生了一起肇事逃逸案。
死者被撞以後，被拖行數十米，肇事司機到現在還沒找着。
就在這時，山莊老板突然打來電話，說自己記錯了，那天晚上，還有一個人出去過。
撲朔迷離的人物關系，三起看似毫不相幹，實際卻有千絲萬縷聯系的案件，證據不斷浮出水面，目擊證人推翻了口供，又出現了新的線索與新的人物 ......
真相的找尋，看似困難重重。
故事暫且介紹到這裡，主角已經全部登場了。
其實，片中實際呈現出的線索，體量非常大。人物多，關系復雜，如果都寫出來，估計沒多少人能記住。
這種懸疑片，形式非常經典，但近年來卻越來越少見了。
它遵循了本格推理常用的設計，把所有線索都呈現在明面上，讓觀眾與偵探獲得相同數量的線索，站在同一個水平線上去推理。
如果觀眾能夠跟着情節的發展，進行自己的推理，會享受到一種解謎的樂趣。
一旦最後公開兇手，與自己的推測一致，還能獲得不小的成就感。
電影中還用到了一個叙述性詭計，也是推理小說中常用的一種手法。
它刻意給出了一個假的兇手來誤導觀眾，就在人們信以為真時，再放出新的線索進行反轉，給人意料之外的驚訝與震撼。
當然，這一切都是建立在，圓滿完成一部電影的基礎上。
而《黃雀在後！》卻并沒有很好地做到這一點。
它僅僅只是完成了把故事講清楚這一個層面，散場時保證每個觀眾都看懂了這個稀碎的故事講了什麼。
而仔細看看，各方面都很糟糕。
導演的鏡頭語言非常稚嫩。
色調和構圖都沒什麼優勢和特色，台詞幾乎都是後期配音，讓整部電影完全沒有大銀幕的質感，給人感覺就是在看網大，或是三流電視劇。
袁文山作為偵探的角色，本來應該至關重要，他是整個故事中最穩固的一條線索，能将這些雜亂無章的線頭都穿起來。
但無論是馮紹峰的演技，還是文本上對袁文山這一角色的設計，都扁平而單薄。
他所存在的目的，基本上就是負責接電話、查線索、錄口供、聽犯人陳詞、聽犯人剖白 ......
雖然是全片第一主角，卻也是整部電影裡最大的工具人。
他的破案過程，對于每個事件、每個線索的出現，無法給出有效的反饋以加深這個新線索給人帶來的刺激。
這讓整部電影雖然懸疑點足夠多，卻都不夠抓人。
就連看柯南時，都有那種一道閃電穿過腦袋的恍然大悟瞬間，可在袁文山身上，卻完全看不到。
這個角色可以是任何人，也可以是任何演員，你看完甚至不知道這個警察叫啥，還不如公安紀錄片的主角情緒飽滿。
這既是演員演技不夠精準，也是導演對這個角色的把控不到位。
深究細節，每個角色的行為動機，也都非常離譜。可以這麼說，人均法盲才能攢出一個這麼稀爛的推理局。
推理的過程就不必細說了，直接公布真相吧，大家品一品有多拉胯。
鄭衛好賭欠了不少錢，一家三口有天在街上被債主堵住了，百般羞辱。
兒子曉童有一次趁父母不在，開家裡的車出去逛街，偶然碰到債主，抄起家夥就下了車，想教訓對方，卻沒打過。
曉童趕緊跑回車上，卻因為緊張挂錯了檔，把站在車前的債主撞飛了，還拖行了幾十米。
打電話給父母後，肖亞珍與鄭衛夫妻倆，幫他處理了屍體，連同車子一起推進了海裡。
不料這一切，都被關秀英看見了，她剛巧因為被前夫因為孩子撫養權的問題勒索，急需 100 萬。
關秀英用錄下的殺人視頻，轉而去勒索了肖亞珍。
夫妻倆不願妥協，就策劃殺死關秀英，并趕緊把兒子送出國，讓他順利脫罪，再無後顧之憂。
但結局當然是兒子沒走成，投案自首，夫妻倆也雙雙落網，一個都不能逃脫法律的制裁。
說到這，相信已經有很多人覺得情節熟悉了，雷同的故事和情境，曾經發生在以下電影裡：
比如父母幫孩子脫罪的框架，與 2013 年的《全民目擊》如出一轍。
而那部電影就是講了一個父親為了幫女兒脫罪，将殺人的線索引到自己身上來誤導警方的故事。
比如戴着手铐的母親，與戴着手铐的兒子在警局走廊相見的場景，又與《嫌疑人 x 的獻身》非常相似。
而那部電影，也是講了一名數學天才為了幫鄰居脫罪，又殺死了其他人以把真兇指向自己，來誤導警方的故事。
比如父母送孩子去機場坐飛機的情境，你又會覺得相似了，這不是《涉過憤怒的海》裡剛見過嗎？
太巧了，那部電影裡的父母，也在想方設法幫孩子脫罪。
當然，舉這些例子，并不是為了說這部電影抄襲。
好的創意每個創作者都可以借鑑，将它重新灌注自己的靈魂，成為一個新的好故事。
但《黃雀在後！》的故事，卻實在讓人誇不出口。
肖亞珍與鄭衛夫妻倆折騰一大圈，不惜殺死一個無辜的人，把另一個無辜的人從樓上推下去致其重傷。
最後一個被判死刑，一個被判無期。
而一切的源頭，意外肇事致人死亡的兒子，卻因為案發時未滿 16 歲而不追究刑事責任！
當片尾字幕打出這幾行字，你會覺得無比荒誕，原來整部電影都白看。
夫妻倆但凡學點法律，在車禍當場就帶兒子報警，不但能保全家庭，兒子還能當場洗白，無罪釋放呢！
這讓人不得不吐槽，法律上對于未成年人刑事犯罪的從輕處罰 ......
再說說導演在處理某些橋段時，拙劣的把控。
肖亞珍與兒子在走廊裡相見時，突然音樂響起，慢鏡拉滿，開始煽情。
這種處理讓人當場倍感不适，我當時還以為，是對這種虛假溫情一貫的過敏。
電影散場後，我才越想越覺得不對勁。
為什麼這裡導演給出的情緒是同情的，甚至還想催出觀眾的眼淚，讓人跟着他們母子一起哭呢？？？
舐犢情深，固然讓人可憐天下父母心，但這裡的情緒卻絕不該是渴望觀眾能夠共情的。
試想一下：
如果這對母子是吳某凡和他的母親，任何人還能同情或是共情得起來嗎？
在兒子已經闖下彌天大禍，殺死一條活生生人命的前提下，母親不但沒有及時給出正面引導，還不惜自傷來幫他脫罪，甚至為此殺害更多的人。
這樣的情境下，你是會去同情這對母子，還是想讓他們趕緊被拉走去判刑呢？
這段情節的處理，可以是克制的略帶審視，也可以是感性的慨嘆殚竭心力終為子，但唯獨不能是煽情的。
這種情感泛濫式的處理，放大了歌頌父母偉大等情緒，反而卻消解掉了從中可能獲得的反思。
看到這的朋友，想必就算被劇透了 70% 也會覺得沒啥可惜的吧。
況且，如果你在看電影之前，看了前期發布的預告片，你會發現什麼懸疑、推理、反轉，都是扯淡。
因為預告片，已經給出了明确的劇透，兇手就是肖亞珍，目的就是為了幫兒子脫罪，還想出了一句順口溜：
做不了孩子的避風港，就做孩子的墊腳石。
但所謂的預告片，不就是在看正片之前看的嗎？
可如果已經被劇透到這種程度，那麼看這部片子就更加樂趣全無。
沒錯，我就是那個倒黴的先看了預告片再去電影院的人 ......
預告片親手拆正片的台，套用電影裡的一句話：
看過這麼多電影，我還第一次遇到這麼幹的。
給一顆星，走好不送。
